Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-867/2014
Дело № 2-867/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре : Краюшкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
У С Т А Н О В И Л :
«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, мотивируя исковые требования тем, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом 29000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в анкете. Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и активировал её путем телефонного звонка в банк, воспользовался заемными денежными средствами. Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 59 514,59 руб., из которых сумма основного долга - 39 169,64 руб., сумма просроченных процентов – 12 503,11 руб., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженностей по кредитной карте) - 7 841,84 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, возражений не представлено.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО2 заемных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала заявление-анкету на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, изложенных в анкете-заявлении и Условиях КБО. При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ФИО2 понимала и согласилась с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.
Как следует из материалов дела, Банк установил ответчику первоначальный кредитный лимит в сумме 29 000 руб.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 29 000 руб.
Установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты Банка посредством телефонного звонка в банк, что предусмотрено договором, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ФИО2, получившая оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, активировав банковскую карту посредством телефонного звонка в банк, производил частичное внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № 0035181916, у ответчика образовалась задолженность в размере 59 514,59 руб., из которых сумма основного долга - 39 169,64 руб., сумма просроченных процентов – 12 503,11 руб., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженностей по кредитной карте) - 7 841,84 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором о выпуске и обслуживанию кредитных карт № 0035181916, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
Претензия банка о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору оставлена ФИО2 без ответа.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Расчет задолженности: 39 169,64 руб. (сумма основного долга) + 12 503,11 руб. (сумма просроченных процентов) + 7 841,84 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженностей по кредитной карте) = 59 514,59 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 985,44 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 39 169,64 руб., просроченные проценты в размере 12 503,11 руб., штрафные проценты в размере 7 841,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,44 руб., а всего взыскать 61 500,03 руб. (шестьдесят одна тысяча пятьсот руб. 03коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
