Решение от 21 мая 2013 года №2-867/2013

    Дело № 2-867/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трофимову Д.А., Трофимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Трофимову Д.А., Трофимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовым Д.А., ответчику предоставлен кредит на сумму 301 032 рубля 98 копеек на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Трофимовой Н.С. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от <дата> несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком Трофимовым Д.А. и Банком был заключен договора залога приобретенного имущества (автомобиль) №.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику сумму кредита. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении п. 10 кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
 
    Сумма задолженности Трофимова Д.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 49 388 рублей 37 копеек, из которых текущий долг по кредиту 2578 рублей 24 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46 810 рублей 13 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с Трофимову Д.А. и Трофимовой Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк»» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 49 388 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>., идентификационный №, цвет черно-синий металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 49 388 рублей 37 копеек по кредитному договору № от <дата>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль 65 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 4000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования и окончательно просил, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 24 388 рублей 37 копеек; установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиля <данные изъяты>., идентификационный №, с которой начинаются открытые торги в сумме 257 600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Трофимова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о ее вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
 
    Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчика, по которому она неоднократно извещалась судом, указан отделом адресно-справочной работы УФМС России (лист дела 147).
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимову Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик Трофимов Д.А. получил денежные средства (кредит) в сумме 301 032 рубля 98 копеек для покупки автотранспортного средства, сроком возврата до <дата> включительно, размер процентов за пользование кредитом 14,50 % годовых.
 
    Согласно п. 10 кредитного договора от <дата> заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10361 рубль 85 копеек на чете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца за исключением месяца выдачи.
 
    Согласно п. 11 кредитного договора заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет №. Кредитор вправе осуществлять безакцепное списание денежных средств с этого счета в счет погашения обязательств заемщика по настоящему договору.
 
    Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 сумма начисленных процентов переноситься Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переноситься Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы составляет 0,50%.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком Трофимовым Д.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору №, Банком заключен договор поручительства № от <дата> с Трофимовой Н.С. (лист дела 19 - 27).
 
    Согласно п. 1. указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком (Трофимову Д.А.) перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному Договору № от <дата> в полном объеме.
 
    Следовательно, Трофимова Н.С. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовым Д.А. был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодателем был предоставлен залогодержателю в залог транспортное средство: модель: <данные изъяты> (листы дела 16 - 18).
 
    Заключив кредитный договор, договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора № от <дата> выполнил в полном объеме, перечислив 200 000 рублей ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> год (лист дела 25), мемориальным ордером № от <дата> на сумму 82 971 рубль (лист дела 26), мемориальным ордером № от <дата> на сумму 18061 рубль 98 копеек (листы дела 27).
 
    Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому и счету и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> (листы дела 45 - 58).
 
    Ответчикам направлялись претензии <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № (листы дела 42-44), ответа на указанные претензии не поступили и денежные средства в полном объеме банку до настоящего времени не уплачены.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение ими обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства от <дата>, то кредитор – ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.
 
    Согласно представленному расчету, и уточненному иску по состоянию на <дата> остаток задолженности Трофимова Д.А. по кредитному договору № от <дата> оставляет 24 388 рублей 37 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> в полном объеме, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными и обоснованными в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме 24 388 рублей 37 копеек.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
 
    Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
 
    Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
 
    4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
 
    5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
 
    6) законом установлены иные случаи.
 
    Согласно договору залога имущества № от <дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовым Д.А., залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, является следующее имущество:
 
    - модель: <данные изъяты> залоговой стоимостью 439000 рублей.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>.
 
    Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание.
 
    Суду представлен отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 322 000 рублей, ликвидационная стоимость 285 000 рублей. Оценивая представленное суду доказательство в обоснование рыночной стоимости транспортного средства, суд полагает возможным положить его в основу решение при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, поскольку отчет представляет собой комплексное исследование и ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.
 
    Согласно п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложеное, принимая во внимание, что ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика <данные изъяты> и определить ее в размере 257 600 рублей (322 000 руб. х 80%).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 3181 рубль 65 копеек (лист дела 59) и 4000 рублей (за требование неимущественного характера) (лист дела 60).
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований удовлетворенных судом к каждому ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль 65 копеек (800 руб. + 3% *(931,65 руб. – 20 000 руб.), то есть по 465 рублей 82 копейки с каждого за требование имущественного характера, а с Трофимова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей – за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трофимову Д.А., Трофимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Трофимову Д.А., Трофимовой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 24388 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 24 388 рублей 37 копеек по кредитному договору № от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 257 600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с Трофимову Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Трофимовой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 82 копейки
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись О.И. Монина