Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-867/14
Дело № 2-867/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 08 июля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Арутюновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель заявителя обратился в суд с иском, указывая, что 19.05.2014г. в ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 13.05.2014г. «О принятии результатов оценки» имущества Должника.
Из данного Постановления стало известно, что судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества Должника в виде отчета независимого оценщика (ООО «Тамбов – Аппрайсал») № от 13.05.2014г.
В соответствии с результатами оценки, общая стоимость арестованного имущества Должника составила 1 261 901 руб. 11 коп.
В тексте обжалуемого Постановления пристав – исполнитель указал, что принимает результаты оценки имущества Должника в соответствии с отчетом независимого оценщика (ООО «Тамбов – Аппрайсал») № от 13.05.2014г.
После получения обжалуемого Постановления заявитель связался по телефону с производившим оценку ООО «Тамбов – Аппрайсал», расположенному в <адрес> для уточнения даты и номера отчета об оценке арестованного имущества.
Однако, заявителю было сообщено, что данный отчет об оценке имущества был составлен в другое время и по другому номеру, а именно ДД.ММ.ГГГГг. за номером 1202/14/4.
Таким образом, обжалуемое Постановление от 13.05.2014г. содержит искаженные сведения о принимаемом приставом – исполнителем к производству результате оценке. Эти искажения и не предоставление заявителю самого документа оценки лишает Должника законных прав, выразившихся в возможности убедиться в соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства РФ и не позволяет выяснить, не истек ли срок действия результата оценки в соответствии с п.8 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.
В связи с этим заявитель просит отменить Постановление «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГг. и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем представления ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» копии отчета об оценке арестованного имущества с дальнейшим назначением независимой экспертизы оценки с согласованием с должником.
08.07.2014г. в суд поступило заявление от ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением противоположной стороной заявленных заявителем требований.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224-225ГПК РФ, суд
определил:
принять заявленный ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» отказ от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
