Решение от 01 августа 2014 года №2-866/2014

Дело № 2-866/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    01 августа 2014 года п.Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Романько А.М.
 
    с участием истца Вербовой О.А.
 
    представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовой Оксаны Анатольевны к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вербова О.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО СП «Аркаим» на должность приемщик пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГг. уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Какой либо документ с подробной информацией о задолженности по заработной плате ответчик не предоставил, об окончательной сумме к расчету объявлено в устной форме. ДД.ММ.ГГГГг. ей возмещена часть заработной платы в сумме <данные изъяты> (у предприятия приобретен ноутбук). Соответственно со ДД.ММ.ГГГГг. остаток по задолженности <данные изъяты> рублей.
 
    По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.
 
    Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных стрессах, бессоннице, переживаниях о благосостоянии ее детей. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Просила взыскать с ООО СП «Аркаим» в ее пользу <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, компенсацию морального и материального вреда <данные изъяты>.
 
    Истец Вербова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что все имеющиеся у предприятия документы выплаты заработной платы Вербовой О.А. изъяты в ходе предварительного следствия, подтвердить выплату заработной платы у предприятия нет возможности.
 
    Временный управляющий СП Аркаим ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказами №№/п от ДД.ММ.ГГГГ года, № №у от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки № на имя Вербовой О.А.., справкой ООО СП Аркаим от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП Аркаим, Вербовой О.А. начислена с ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата (с учетом отпускных) в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом отпускных) – в размере <данные изъяты> руб. Факт выплаты заработной платы в указанном размере и компенсации за отпуск ответчиком не подтвержден. Как следует из пояснений истца, ее задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по заработной плате (с учетом отпускных) составляет <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом отпускных) – составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
 
    Из приведенной нормы следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
 
    Таким образом, поскольку работодателем не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, суд находит требования Вербовой О.А. о взыскании начисленной ей с ДД.ММ.ГГГГ г. заработной платы (с учетом отпускных) в размере <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом отпускных) – в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика ООО СП «Аркаим» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вербовой Оксаны Анатольевны, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в пользу Вербовой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>:
 
    задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>;
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края А.М. Романько