Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-866/2014
Дело № 2-866/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воркута Республика Коми 28 апреля 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
с участием представителя истца Николаевой О.Г.,
представителя ответчика Аракелян Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2013 года он обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ по г. Воркуте РК, однако ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и стажа в РКС. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчиком не учтены в специальный стаж периоды работы с 04.04.1992 по 11.12.1992 гг. в качестве электрогазосварщика в ПК «Ресурс»; с 12.12.1992 по 31.05.1993 гг. в качестве электрогазосварщика в Управлении «Шахтостроймеханизация» комбината ПШС; с 12.07.1993 по 30.09.1993 гг. в качестве газоэлектросварщика в ПК «Ресурс»; с 26.10.1993 по 20.04.1994 гг. в качестве газоэлектросварщика в СК «Уголек»; с 24.01.1995 по 22.08.1994 гг. в качестве газоэлектросварщика на Птицефабрике «Воркутинская»; с 24.01.1995 по 12.04.1995 гг. в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Контакт»; с 14.04.1995 по 07.03.1996 гг. в качестве газоэлектросварщика в АООТ «Тверспецстрой»; с 10.09.1997 по 08.10.2001 гг. в качестве газоэлектросварщика в Совхозе «Истринский»; с 15.06.2005 по 01.09.2009 гг. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Альфакон - Строй»; с 28.10.2009 по 17.08.2011 гг. в качестве электросварщика в ООО «ЭкоСтоф». Из стажа работы в районах Крайнего Севера необоснованно исключены периоды: с 13.10.1980 по 14.04.1980 гг.; с 23.10.1981 по 06.01.1988 гг., с 07.01.1988 г. по 27.04.1990 г., с 16.11.1993 г. по 20.04.1994 г. с учетом указанных периодов считает, что имеет право на назначение пенсии по указанному основанию с 17 июня 2013 года. Также просит выплатить недополученную сумму пенсии с 17 июня 2013 года с индексацией на индексы роста потребительских цен и взыскать судебные расходы на представителя ... рублей и ... расходы по государственной пошлине.
Ответчик в отзыве на иск указал, что спорные периоды работы истца не учтены в специальный стаж, поскольку на момент проведения проверки с целью подтверждения факта льготной работы и составления актов не было представлено документов, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня. Истцом не представлено документов, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда в спорные периоды. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Размер судебных расходов считаю завышенным.
Представитель истца Николаева О.Г. в предварительном и в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Аракелян Е.Е. с иском не согласилась по доводам отзыва.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, материалы наблюдательных дел по Управлению «Шахтостроймеханизация», Производственному кооперативу «Ресурс», суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 июня 2013 истец обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Воркуте с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 25.12.2013 года истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Протоколом комиссии УПФР в г.Воркуте от 25.12.2013 года истцу установлена следующая продолжительность трудового стажа: Страховой стаж (календарно) – ...; стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп.2 п.1 ст.27 (календарно) – ...., стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп.2 п.1 ст.27 (льготно) – ... дн., стаж в РКС – 12 л 00 мес. 12 дн.
Решением ответчика и протоколом от 02.04.2014 года были внесены изменения в ранее составленные решение и протокол в части продолжительности общего стажа и стажа в РКС
Согласно протоколу комиссии УПФР в г.Воркуте от 02.04.2014 года истцу установлена следующая продолжительность трудового стажа: Страховой стаж (календарно) – ...; Страховой стаж (льготно) – ...; стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп.2 п.1 ст.27 (календарно) – ...., стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп.2 п.1 ст.27 (льготно) – ...., стаж в РКС – ...
Проверив расчёт специального стажа и стажа в РКС, установленных ответчиком, суд приходит у к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
На момент обращения к ответчику возраст Позднякова В.Б. составил 52 года, таким образом, для назначения ему досрочной трудовой пенсии по указанным выше основаниям, требуемый стаж по Списку №2 должен быть не менее 9 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в районе Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.
В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах на работах с вредными условиями труда, в горячих цехах, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Из трудовой книжки истца следует, что в периоды работы с 04.04.1992 по 11.12.1992 гг. он работал в качестве электрогазосварщика в ПК «Ресурс»; с 12.12.1992 по 31.05.1993 гг. в качестве электрогазосварщика в Управлении «Шахтостроймеханизация» комбината ПШС; с 12.07.1993 по 30.09.1993 гг. в качестве газоэлектросварщика в ПК «Ресурс»; с 26.10.1993 по 20.04.1994 гг. в качестве газоэлектросварщика в СК «Уголек»; с 09.08.1994 по 22.08.1994 гг. в качестве электрогазосварщика на Птицефабрике «Воркутинская»; с 24.01.1995 по 12.04.1995 гг. в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Контакт»; с 14.04.1995 по 07.03.1996 гг. в качестве газоэлектросварщика в АООТ «Тверспецстрой»; с 10.09.1997 по 08.10.2001 гг. в качестве газоэлектросварщика в Совхозе «Истринский»; с 15.06.2005 по 01.09.2009 гг. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Альфакон - Строй»; с 28.10.2009 по 01.11.2011 гг. в качестве электросварщика в ООО «ЭкоСтоф». Согласно таблице трудовой деятельности указанные выше периоды исключены ответчиком из специального стажа по Списку №2.
Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел XXXIII, общие профессии, позицией 23200000-19756 предусмотрена должность «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-19906 - Электросварщики ручной сварки.
Анализ действующего пенсионного законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что для включения спорных периодов в специальный стад по Списку №2 необходима занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из актов проверок, имеющихся в материалах отказного пенсионного дела, следует, что при проведении проверки факта льготной работы по предприятиям: Производственный кооператив «Ресурс», Управление «Шахтостроймеханизация», Строительный кооператив «Уголек», Птицефабрика «Воркутинская», ТОО «Контакт», АООТ «Тверьспецстрой», совхоз «Истринский», ООО «Альфакон-строй», ООО «ЭкоСтоф» не предоставлено документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке».
Из наблюдательных дел по ПК «Ресурс» и Управлению «Шахтостроймеханизация» комбината ПШС следует, что в настоящее время указанные предприятия ликвидированы.
Из списков профессий и должностей, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, имеющихся в наблюдательных делах по ПК «Ресурс» и Управлению «Шахтостроймеханизация» комбината ПШС следует, что электрогазосварщики указанных предприятий пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. Также из представленных по запросу суда приказов, личной карточки формы Т-2 следует, что в период работы в Управлении «Шахтостроймеханизация» истцу производились доплаты за работу с вредными условиями труда (л.д.70-71).
Поскольку на предприятиях Производственный кооператив «Ресурс», Управление «Шахтостроймеханизация» электрогазосварщики пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, в судебном заседании не установлено, что истец работал по совместительству, либо переводился на другие работы, истцу производились доплаты за работу с вредными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 04.04.1992 по 11.12.1992 гг. и с 12.07.1993 по 30.09.1993 гг. в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика в ПК «Ресурс»; с 12.12.1992 по 31.05.1993 гг. в качестве электрогазосварщика в Управлении «Шахтостроймеханизация» комбината ПШС полежат включению в специальный стаж истца по Списку №2.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, а именно, в данном случае, занятость истца на резке и ручной сварке. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня в периоды работы с 26.10.1993 по 20.04.1994 гг. в качестве газоэлектросварщика в СК «Уголек»; с 09.08.1994 по 22.08.1994 гг. в качестве электрогазосварщика на Птицефабрике «Воркутинская»; с 24.01.1995 по 12.04.1995 гг. в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Контакт»; с 14.04.1995 по 07.03.1996 гг. в качестве газоэлектросварщика в АООТ «Тверспецстрой»; с 10.09.1997 по 08.10.2001 гг. в качестве газоэлектросварщика в Совхозе «Истринский»; с 15.06.2005 по 01.09.2009 гг. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Альфакон - Строй»; с 28.10.2009 по 01.11.2011 гг. в качестве электросварщика в ООО «ЭкоСтоф».
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 периодов работы с 26.10.1993 по 20.04.1994 гг. в качестве газоэлектросварщика в СК «Уголек»; с 09.08.1994 по 22.08.1994 гг. в качестве электрогазосварщика на Птицефабрике «Воркутинская»; с 24.01.1995 по 12.04.1995 гг. в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Контакт»; с 14.04.1995 по 07.03.1996 гг. в качестве газоэлектросварщика в АООТ «Тверспецстрой»; с 10.09.1997 по 08.10.2001 гг. в качестве газоэлектросварщика в Совхозе «Истринский»; с 15.06.2005 по 01.09.2009 гг. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Альфакон - Строй»; с 28.10.2009 по 01.11.2011 гг. в качестве электросварщика в ООО «ЭкоСтоф».
Вместе с тем, анализ норм действующего пенсионного законодательства и материалов пенсионного дела позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется требуемый специальный стаж по Списку №2 для назначения пенсии по подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В исковом заявлении П.В.Б. просил включить в стаж РКС периоды работы с 13.10.1980 г. по 14.04.1980 гг., с 23.10.1981 по 06.01.1988 гг., с 07.01.1988 по 27.04.1990 гг., с 16.11.1993 г. по 20.04.1994 г.
Из таблицы трудовой деятельности от 02.04.2014 года следует, что периоды с 23.10.1981 по 06.01.1988 гг. и с 07.01.1988 по 27.04.1990 гг. зачтены в стаж РКС, а периоды с 13.10.1980 г. по 14.04.1980 гг. и с 16.11.1993 г. по 20.04.1994 г. исключены из указанного вида стажа, при этом период с 13.10.1980 г. по 14.04.1980 гг. содержит код условий труда ДВСТО (подготовка к профессиональной деятельности). Поскольку периоды работы истца с 23.10.1981 по 06.01.1988 гг. и с 07.01.1988 по 27.04.1990 гг. уже зачтены в стаж РКС ответчиком, то требования истца о повторном зачете указанных периодов удовлетворению не подлежат.
Проверив расчет стажа в РКС, произведенный ответчиком, суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки истца следует, что с 25.09.1979 г. по 04.06.1981 г. он работал на Воркутинском участке предприятия «Липецкцемремонт» в должностях слесаря по ремонту цем. оборудования, электросварщика. Согласно копии аттестата №626 истец обучался в ГПТУ №31 с 13.10.1980 г. по 14.04.1981 г. по специальности электрогазосварщик.
Из справки, имеющейся в пенсионном деле (л. пенс. дела 46) следует, что на основании приказа № 92-к от 24.09.1979 г. истец был принят на Воркутинский участок предприятия «Липецкцемремонт» в должности слесаря по ремонту цем. оборудования; уволен с 04.06.1981 года. Из справки (л.д. 21) следует, что в период обучения в ГПТУ №31 истец продолжал работать на Воркутинском участке предприятия «Липецкцемремонт» и ему выплачивалась заработная плата (л.д. 25), следовательно, истец совмещал работу с обучением, то есть обучался на вечернем отделении. Поскольку в представленных документах отсутствуют сведения об отчислении истца с предприятия в период обучения, истец в период обучения на вечернем отделении продолжал работать на Воркутинском участке предприятия «Липецкцемремонт», ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 13.10.1980 г. по 14.04.1980 гг. подлежит включению в стаж РКС.
Из трудовой книжки истца следует, что с 26.10.1993 по 20.04.1994 гг. он работал в должности газоэлектросварщика строительного кооператива «Уголек». Из представленной по запросу суда справки (л.д. 30) следует, что истец 26.10.1993 г. был принят в строительный кооператив «Уголек», а 20.04.1994 г. уволен по п.8 ПВР за самовольное оставление производства. В указанной справке указано, что сведения отвлечениях истца отсутствуют. Предприятие находилось на территории г.Воркуты, что относится к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в кооперативе «Уголек» с 28.10.1993 по 30.10.1993 гг. и с 16.11.1993 г. по 20.04.1994 гг. в должности газоэлектросварщика подлежит зачету в общий трудовой стаж и в стаж РКС.
Из таблицы трудовой деятельности от 02.04.2014 г. следует, что период работы истца с 31.03.1986 г. по 30.09.1986 г. отнесен ответчиком к стажу МКС. Из справки от 30.04.2013 г., имеющейся в пенсионном деле истца, (л.пенс. дела 48) следует, что с 28.07.1986 г. Мостостроительный отряд №71, в котором работал истец, занимался реконструкцией моста через реку Кожим в Интинском районе Коми АССР, а с 01.10.1986 г. по 06.01.1988 г. выполнял работы на станции Обская Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" города: Воркута и Инта с территориями, находящимися в административном подчинении их городских Советов народных депутатов относятся к районам Крайнего Севера. Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области также относится к районам Крайнего Севера. Из справки (л.д. 33) следует, что истцу к заработной плате в период с января 1985 г. по июль 1986 г. начислялся районный коэффициент 1,5, с августа по сентябрь 1986 г. 1,6, а с октября по декабрь 1,8. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа истца в период с 31.03.1986 г. по 30.09.1986 г. протекала в районах Крайнего Севера, следовательно, указанный выше период подлежит зачету в стаж РКС.
С учетом включения спорных периодов стаж РКС истца на момент обращения за назначением пенсии составит 13 л. 07 м. 29 дн. (по материалам пенсионного дела) + 1 г. 05 м 09 дн. (спорные периоды) = 15 л. 01 м. 08 дн., что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Согласно ст. 19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Аналогичные положения содержатся в Правилах обращения за пенсией…, утвержденных Постановлением Министерства труда и соц. развития и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года.
Поскольку истец имеет необходимую продолжительность страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, требуемого для назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению с 17 июня 2013 г.
В связи с тем, что пенсия по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу не выплачивалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности произвести доплату пенсии за период с 17 июня 2013г. по апрель 2014 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности выплатить индексацию, поскольку суммы недоплаты пенсии, подлежащие взысканию в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления и представительства в суде, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом принципов разумности, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить П.В.Б. пенсию на льготных условиях в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 июня 2013 года и выплатить в пользу П.В.Б. недоплату пенсии за период с 17 июня 2013 года по 30 апреля 2014 года включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу П.В.Б. в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей, судебные расходы в размере ..., а всего ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Председательствующий судья Е.А. Бунякина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...