Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-866/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 866/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 25 июля 2014 года
Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>
с участием: истец - Васкул <ФИО2>
при секретаре Бахолдиной <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васкул <ФИО2> к ОАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Васкул В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2011 года сторонами был заключен кредитный договор № КД-400/11-02-00/2011/014 по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 140 000 рублей для приобретения квартиры на срок 300 месяцев под 13,5% годовых. Порядок предоставления кредита, установленный договором, предусматривал перечисление всей суммы кредита в безналичной форме на открытый истцом счет в банке при условии уплаты комиссии за открытие счета согласно тарифам Банка. За открытие данного счета истец уплатил 5700 рублей. Полагает, что действия банка по включению в кредитный договор обязательного условия об открытии банковского счета под условием внесения платы за его открытие являются неправомерными, просит взыскать уплаченную по договору банковского счета денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ мировой судья определили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (наименование изменено на ОАО «МТС-Банк») и Васкул В.Л. заключен Кредитный договор № КД-400/11-02-00/2011/014, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 140 000 рублей для приобретения квартиры, с уплатой 13,5% годовых (л.д. 7-27).
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № <НОМЕР> в Региональном филиале АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Сыктывкаре Республики Коми. Кредит предоставляется Заемщику при условии уплаты Заемщиком комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования согласно тарифам Банка.
15 августа 2011 года сторонами заключен договор банковского счета физического лица № КД-400/11-02-00/2011/014 (л.д. 34, 35), согласно которому Банк открывает банковский счет <НОМЕР> <НОМЕР>. За услуги банка по данному договору, в соответствии с п. 5.1, 24.08.2011 истец уплатил 5700 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера на указанную сумму (л.д. 33).
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, законодательством о банках и банковской деятельности, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия банка по зачислению денежных средств по кредитному договору на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об открытии банковского счета с условием оплаты комиссии за его открытие является услугой, навязанной истцу, нарушающей его права потребителя.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
28 февраля 2014 года Васкул В.Л. предъявил ответчику претензию (л.д. 36, 37), предъявив требования о возврате уплаченной по договору банковского счета денежные средства в сумме 5700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку банк получил от заемщика денежные средства, фактически не оказав дополнительной услуги, то неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 по 27.06.2014.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с незаконным использованием Банком указанной денежной суммой с момента получения денежных средств, требования истца о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежащими удовлетворению из расчета: 5700 * 8,25% / 360 * 1026 (кол-во дней с 24.08.2011 по 27.06.2011) = 1340 рублей.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и госпошлина в доход государства, от уплаты которой в силу закона освобождён истец.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Васкул <ФИО2> неосновательное обогащение в сумме 5700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 по 27.06.2014 в сумме 1340 рублей, штраф в сумме 3520 рублей, всего взыскать 10560 рублей.
Взыскать с ОАО «МТС-Банк» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «11» августа 2014 года.
Мировой судья М.О. Марков
