Решение от 25 сентября 2014 года №2-866/2014

Решение по гражданскому делу
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
25 сентября 2014г. г.Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Багаутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверзоленко <ФИО1> к Соломенцеву <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
 
 
установил:
 
                Сверзоленко А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Соломенцеву А.Э. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что между ООО «Инвест Капитал» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3000,00 руб., займ был предоставлен на потребительские цели ответчика. Согласно условиям договора, Соломенцев А.Э. обязался возвратить до <ДАТА3> займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. <ДАТА4> между ООО «Инвест Капитал» и Сверзоленко А.А. был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому истцу передано право требования долга по договору займа. На сегодняшний день ответчиком денежные средства, проценты по договору займа не выплачены. П. 1.1 Договора предусмотрено, что займ предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а также штраф из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу, указанному в п. 1.1 Договора. Просит суд взыскать с Соломенцева А.Э. сумму займа в размере 3000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
 
    Истец Сверзоленко А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Соломенцев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
 
    Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
      В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
 
    Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от <ДАТА5> в удовлетворении исковых требований Сверзоленко <ФИО1> к Соломенцеву <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> было отказано. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
 
                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
      Производство по гражданскому делу по иску Сверзоленко <ФИО1> к Соломенцеву <ФИО2> о взыскании денежных средств и процентов по договору займапрекратить.
 
                    Повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение  15 дней со дня вынесения определения.
 
 
Мировой судья                                                                       Н.В. Андрианова