Решение от 29 мая 2014 года №2-866/2014

Дело № 2-866/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево     29 мая 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
 
    при секретаре Швалевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиязитдинова М.Н. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зиязитдинов М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от 2 апреля 2014 года об отказе в выдаче Зиязитдинову М.Н. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... возложить обязанность по выдаче разрешения в целях реконструкции. В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка по данному адресу. С целью проведения работ по реконструкции жилого дома в администрацию было подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию. 2 апреля 2014 года получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду того, что земельный участок находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов.
 
    В судебное заседание Зиязитдинов М.Н. не явился, извещен.
 
    Представитель заявителя Мингазов Р.Ш. требования поддержал. Полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения не имеется, поскольку Зиязитдинов М.Н., как собственник земли, вправе использовать её по назначению, возводить на ней строения.
 
    Представитель администрации МО «Медведевское городское поселение» Ожиганова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что утвержденными 14 февраля 2013 года Правилам землепользования и застройки на территории Медведевского городского поселения, спорный участок находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов, что не препятствует проживанию заявителя в уже имеющемся доме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено из материалов дела, Зиязитдинов М.Н. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. При этом согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю и кадастровой выписке на землю, участок входит в категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    2 апреля 2014 года с целью проведения работ по реконструкции жилого дома, в администрацию было подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию.
 
    2 апреля 2014 года получен ответ об отказе в выдаче разрешения ввиду того, что земельный участок в соответствии с градостроительным планом находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, где не предусмотрены строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов. Данная зона утверждена Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Медведевское городское поселение» №189 от 14 февраля 2013 года.
 
    В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГрК РФ понятие территориального планирования включает в себя планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
 
    Документами территориального планирования муниципальных образований согласно ч. 1 ст. 18 ГрК РФ являются 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
 
    Оценивая доводы представителя администрации в подтверждение законности принятого органом местного самоуправления решения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.
 
    Из представленного на обозрение суда генерального плана п.Медведево с его последующей корректировкой следует, что земельный участок заявителя находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности.
 
    На земельном участке по адресу: ... уже находится индивидуальный жилой дом, при этом никаких препятствий в строительстве данного дома со стороны администрации МО «Медведевское городское поселение» в свое время не имелось. Данный жилой дом, как видно из представленных документов, существует на участке длительное время, регистрация проживавших в доме граждан осуществлялась с <...> года. Указанное свидетельствует о том, что жилой дом был возведен еще до принятия Генплана развития п.Медведево, при этом возведен на законных основаниях, с учетом разрешенного использования земли.
 
    В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    В силу положений п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
 
    Суд полагает, что при указанных обстоятельствах выдача разрешения на реконструкцию жилого дома с учетом разрешенного вида использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства, не повлечет за собой изменение правого режима спорного земельного участка. Суд также принимает во внимание, что Зиязитдинов М.Н. является законным правообладателем данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые были приобретены им до издания муниципальным образованием правил землепользования и застройки. Отказ же в выдаче такого разрешения нарушает права заявителя, гарантируемые Конституцией РФ (право на жилище, защиту прав собственности), будет являться препятствием в реализации прав заявителей как собственников земельного участка.
 
    Также суд учитывает сведения представленного в материалы дела и утвержденного 5 марта 2014 года главой администрации МО «Медведевское городское поселение» градостроительного плана земельного участка заявителя. Согласно данному градостроительному плану в качестве вспомогательных видов использования земельного участка указаны, в том числе, административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации, офисы и представительства, государственные органы, кредитно-финансовые учреждения, учебные заведения, поликлиники, магазины, рынки, предприятия общественного питания и т.д. В качестве условно разрешенных видов использования – общежития, связанные с производством и образованием, гостиницы.
 
    В судебном заседании представитель администрации также пояснил, что запрещено лишь строительство и реконструкция объектов, однако проживание Зиязетдинова М.Н. в уже существующем доме не будет являться нарушением правил землепользования и застройки.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований полагать, что проживание заявителя в данном районе поселения создает угрозу его жизни и здоровью, соответственно, отказ администрации в выдаче разрешения является формальным и обусловлен лишь изменением вида зоны в поселении на производственную, что в свою очередь произведено без учета сложившегося землепользования.
 
    Доводы о наличии разрешения на строительство бетонного завода в данной части поселения, ввиду чего земельный участок истца будет находиться в санитарной зоне, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом на данный момент строительство завода не начато, администрация мер по изъятию земельного участка заявителя для муниципальных нужд не принимала.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
    При разрешении спора администрацией муниципального образования «Медведвское городское поселение» достаточных и убедительных доказательств правомерности отказа в выдаче разрешения на реконструкцию и ограничения тем самым правомочий заявителя как собственника земельного участка не представлено.
 
    Частью 5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
 
    В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при подаче заявления Зиязитдиновым М.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» №519 от 2 апреля 2014 года об отказе в выдаче Зиязитдинову М.Н. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....
 
    Возложить на администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» обязанность выдать Зиязитдинову М.Н. разрешение на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ....
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу Зиязитдинова М.Н. расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                          А.А.Гладышева
 
    Мотивированное решение составлено 2 июня 2014 года.