Решение от 14 мая 2014 года №2-866/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Фелькер М.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Духанина В.В.,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2014 по иску Духанина В.В. к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий, возврате незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Духанин В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительным кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий, возврате незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями данного кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита истцом выплачена полностью, из которой <данные изъяты> рублей составляет комиссия за ведение ссудного счета. Считает, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают права потребителей и являются ничтожными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако получил устный отказ. Истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ответчика возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (из расчета (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Духанин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк для предоставления справки о выплате кредита и от работника Банка узнал, что с него незаконно взималась комиссия за ведение ссудного счета, в связи с чем обратился в суд.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Пояснила, что согласно действующему законодательству течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть в рассматриваемом случае со дня внесения первого спорного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ года. Обратила внимание на то, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком истцом исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он в силу действующего законодательства не вправе требовать возвращения того, что уже исполнено им по обязательству.
 
    Выслушав объяснения истца Духанина В.В., возражения представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Духаниным В.В. заключен кредитный договор № что подтверждается заявлением-офертой, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, расчетом полной стоимости кредита, составленными в письменной форме, подписанными истцом Духаниным В.В., выпиской по счету, согласно которой Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя Духанина В.В. и не оспаривалось сторонами (л.д. 11, 14, 102).
 
    По условиям кредитного договора на Духанина В.В. возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Информационным графиком платежей по кредитному договору, расчетом полной стоимости кредита также предусмотрено взыскание с истца Духанина В.В. указанной суммы (л.д. 14, 15). Комиссия уплачивается ежемесячно до полного возврата кредита (пункт 3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства).
 
    Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по кредитному договору Духаниным В.В. исполнены и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В данном случае действия банка по взиманию комиссии по обслуживанию счета, открытого исключительно для предоставления кредита, то есть действия по сопровождению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    На основании статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет право Духанина В.В. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.
 
    Заявленное истцом Духаниным В.В. требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> основано на том, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита), и, как следствие, в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ заявляет требование о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Представителем ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарунтаевой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Положениями частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    При этом, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15/18, толкуя положения статьи 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.
 
    Согласно Гражданского кодекса РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
 
    На это указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
 
    Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с соответствующим исковым заявлением Духанин В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, обязательства по кредитному договору исполнены и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено.
 
    Доводы истца Духанина В.В. о том, что о нарушении его прав незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В связи с пропуском истцом Духаниным В.В. срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий, возврате незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Духанина В.В. к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий, возврате незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.И. Рудник