Решение от 21 апреля 2014 года №2-866/2014

    № 2-866/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Ф
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску К к ООО «Фрайдей» о взыскании процентов по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратился в суд с иском к ООО «Фрайдей» о взыскании процентов по заработной плате, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что он является бывшим работником ООО «Фрайдей» по трудовому договору от г. г. указанный трудовой договор был расторгнут по его инициативе. В нарушении требования трудового законодательства в день увольнения - г. выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, произведена не была. Причитающиеся ему денежные суммы в размере руб., были выплачены лишь г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, полагает, что работодатель должен выплатить ему компенсацию за задержку заработной платы в сумме руб. Кроме того, также полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда, поскольку в связи с несвоевременной выплатой ему денежных средств, он испытал нравственные страдания и переживания, поскольку не имел возможность купить подарки к Новому году родным и друзьям, вследствие чего ему пришлось брать денежные средства в долг и отдавать в последующем с процентами. Просит взыскать с ООО «Фрайдей» проценты за задержку причитающихся ему выплат после увольнения в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
 
    ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с трудовым договором от г. он был принят на работу в ресторан «Фрайдей» барменом. Отработав чуть больше месяца, он написал заявление об увольнении по собственному желанию и г. был уволен. Однако заработную плату ответчик ему выплатил лишь г. в сумме руб., хотя он неоднократно и в письменной и в устной форме требовал от руководства ООО «Фрайдей» выплатить причитающуюся ему заработную плату. Полагает, что на указанную сумму в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты в сумме руб. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные переживания, поскольку он чувствовал себя обманутым, был вынужден тратить время и нервы, чтобы добиться исполнения работодателем своих обязанностей. Кроме того, он не имел возможность купить подарки к Новому году родным и друзьям, также являясь студентом ВУЗа на коммерческой основе, он не смог оплатить часть обучения, вследствие чего ему пришлось брать денежные средства в долг и отдавать в последующем с процентами. Просит взыскать с ООО «Фрайдей» проценты за задержку причитающихся ему выплат после увольнения в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Фрайдей» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Фрайдей» заявленные требования не признает по следующим основаниям: согласно трудовому договору от г. выплата заработной платы истцу, осуществлялась посредством перевода денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «НМБ». По причине прекращения приема и выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и последующего отзыва лицензии у ОАО АКБ «НМБ», Банк не исполнил обязательства по приему денежных средств и зачислению их на расчетный счет истца. Кроме того, полагает, что проценты за задержку заработной платы будут составлять руб., а не руб., как указывает истец. Считает, что К. не доказан факт причинения морального вреда, причиненного неправомерными действиями Работодателя. Кроме того, К имел право получить бесплатную юридическую помощь путем обращения в Государственную инспекцию труда по <адрес>, а не обращаться за помощью в коммерческую организацию, соответственно истцу не было необходимости оплачивать услуги представителя. Просит оказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
 
    В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в частности, указываются: место и дата заключения трудового договора...
 
    Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что г. К. был принят на работу в ООО «Фрайдей» в подразделение - ресторан «Фрайдей» на должность бармена с испытательным сроком 3 месяца. Данное обстоятельство подтверждается представленным трудовым договором № от г. (л.д.5-7), из которого следует, что заработная плата истцу была установлена: оклад по часам/почасовая тарифная ставка в размере рублей, с оплатой за фактически отработанное время. Также к заработной плате истца, добавляется 30% - районный коэффициент.
 
    г. К. был уволен с должности бармена ресторана «Фрайдей», на основании п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 9).
 
    Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы...
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что выплаты, полагающиеся истцу при его увольнении (.) были перечислены на расчетный счет К. только г. в размере руб., что подтверждается выпиской по счету от г. (л.д.12), и что представителем ответчика не оспаривалось.
 
    Доводы представителя ответчика, о том, что причитающиеся при увольнении выплаты К, не были перечислены на его расчетный счет в ОАО АКБ «НМБ», в связи с прекращением приема и выдачи денежных средств Банком, являются несостоятельными, поскольку истец неоднократно в устной форме, а также посредством заявления (л.д.22-23) обращался к руководству ООО «Фрайдей», с требованием о перечислении ему заработной платы по имеющимся в бухгалтерии ответчика реквизитам ОАО «Альфа Банк». Однако, указанное заявление истца, ответчиком было проигнорировано.
 
    Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к выплате истцу заработной платы до г., в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, ответчиком были нарушены установленные законом, Положением об оплате труда и трудовым договором, сроки выплат при увольнении, предусмотренные ст. 136 ТК РФ. Невозможность перечисления Работодателем зарплаты на расчетный счет Работника, по независящим от него причинам, не освобождает его от выплаты денежных средств в установленные Трудовым законодательством сроки иными способами.
 
    В связи с чем, с ООО «Фрайдей» в пользу К. подлежат взысканию проценты в сумме руб., из расчета: руб. (выплата при увольнении) х 0,0275% х 67 дней (задержка выплаты при увольнении за период с г. по г.).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме рублей.
 
    Суд принимает во внимание, что несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы, были нарушены требования трудового законодательства и, следовательно, права истца, в связи с чем, К. были понесены нравственные страдания, поскольку он не имел возможности приобрести подарки семье и близким к Новогоднему празднику.
 
    Действия ответчика в данном случае являлись неправомерными, противоречащими положениям ст. 140 ТК РФ и условиям трудового договора, заключенного между К и ООО «Фрайдей», что уже само по себе является основанием для компенсации морального вреда.
 
    С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периоду нарушения прав истца, размер морального вреда в размере 10000 руб. по мнению суда является завышенным. Суд считает, что в данном случае, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме руб., которая будет соразмерна нарушенному праву, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его права на своевременное получение денежных средств, полагающихся ему к выплате при увольнении, предусмотренного нормами ст. 136, 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя сумме рублей. В материалах дела имеется расписка об оплате указанной суммы, из которой следует, что истец понес данные расходы (л.д. 24).
 
    С учетом категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (руб.), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, является разумным, соответствующим проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости указанных расходов не основаны на Законе и доказательствах.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. (400 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера + 200 руб. от удовлетворенных неимущественных требований).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Фрайдей» в пользу К денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме рублей копеек, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты расчета по заработной плате в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, копеек.
 
    В удовлетворении требований в остальной части К. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Фрайдей» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий