Решение от 31 марта 2014 года №2-866/2014

    Дело № 2-866/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре: Головиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Пугачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № обратилось в суд с иском к Пугачеву А.А., в котором с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 109631,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3392,62 руб.
 
    В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пугачевым А.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщиком был получен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109631 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 90248,16 руб., проценты за кредит в размере 11152,85 руб., неустойка в размере 8230,09 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил снизить размер неустойки в виду её несоразмерности нарушенным обязательствам.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пугачевым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых (л.д. 12-15). Пугачев А.А. в силу пункта 1.1. кредитного договора обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
 
    В силу пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2847,85 руб., последний платеж 2818,94 руб. (л.д. 10-11).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору в силу п. 3.3 кредитного договора ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а банк в силу п. 4.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору исполнены - денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 12-15), графиком платежей (л.д. 10-11), выпиской по счету.
 
    Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не вносил ежемесячные платежи в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 90248,16 руб., 8230,09 руб. – неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года, 11152,85 руб. – просроченные проценты, что подтверждается графиком платежей (л.д. 10-11) и письменными расчетами задолженности (л.д. 6-9).
 
    Суд, проверив расчеты истца всех взыскиваемых сумм, находит их верными, а списание денежных средств соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16-17).
 
    Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1.1, 3.1 кредитного договора требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата сумм заемных денежных средств, а также уплаты начисленных по обязательствам процентов, то в соответствии с п.3.3 кредитного договора, п. 1 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взимании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Учитывая, что неустойка в размере 8230,09 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует снизить до 4000руб.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 105401,01 руб. (90248,16 руб.+11152,85 руб.+4000 руб.).
 
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные по уплате государственной пошлины в размере по 3392,62 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № (на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Пугачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 401,01 руб.
 
    Взыскать с Пугачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 (на правах управления) Челябинского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392,62 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: