Решение от 09 июля 2014 года №2-866/2014

    Дело №2-866/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Мыски 09 июля 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи
 
                                        Шлыковой О.А.,
 
    при секретаре                                 Митьковской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лангофер Н.А. об установлении факта принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лангофер Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, имевшая долю в праве общей совместной собственности на квартиру по <адрес>. После смерти матери вместе с отцом являлись наследниками умершей. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, поэтому осталась единственной наследницей на долю матери в квартире. Однако в связи с тем, что в течение шести месяцев после открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю матери нотариусом отказано, в связи с чем в настоящее время ей необходимо установить факт принятия наследства заявительницей после смерти ФИО1
 
    Просит установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель Лангофер Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные заявлению, в дополнение суду пояснила, что участвовала в погребении матери, оказывала материальную помощь, после смерти ФИО1 в квартире остались личные вещи матери, украшения, золотые часы, которыми распорядилась. В квартире по <адрес> на тот момент не проживала, однако приходила в квартиру постоянно, принимала меры к сохранению данного имущества. Таким образом фактически вступила в наследство.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что заявительница двоюродная сестра ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ мать заявительницы умерла. Заявительница участвовала в похоронах матери, распорядилась после смерти ее вещами. На тот момент заявительница проживала отдельно от родителей. На <адрес> оставался проживать отец Лангофер Н.А. Однако заявительница часто туда ходила, помогала отцу по хозяйству, ухаживала за квартирой, оплачивала коммунальные услуги.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что заявительница ее близкая подруга. Знает, что в настоящее время заявительница оформляет документы на наследство после смерти отца. В связи с тем, что Лангофер не обратилась после смерти матери за оформлением наследства, заявительница не может оформить документы на долю матери в квартире. Лангофер Н.А. участвовала в погребении ФИО1, оказывала материальную помощь. После смерти матери ухаживала за квартирой, оплачивала коммунальные услуги.
 
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что Лангофер Н.А. является родной дочерью ФИО1, ФИО2 (л.д. 5,6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2
 
    Согласно ответа нотариуса ФИО5, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № года. Наследником умершей зарегистрирован муж – ФИО2. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады. Сведений о другом имуществе, других наследниках в деле ФИО1 нет.
 
    Кроме того, по факту смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником умершего зарегистрирована дочь – Лангофер Н.А. Сведений о других наследниках в деле нет.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявительницы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает доказанным, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Лангофер Н.А. фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась вещами умершей, приняла меры к сохранению наследственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями заявительницы, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Установление данного факта необходимо заявительнице для оформления прав на наследственное имущество.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить факт принятия Лангофер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства открывшегося после смерти ее матери- ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014 года.
 
    Судья: Шлыкова О.А.