Решение от 22 августа 2014 года №2-866/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Чапаевск Самарской области                                                 22 августа 2014 года
 
          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                              Одайкиной И.А.
 
    с участием помощника прокурора г.Чапаевска                    Сажиной Т.С.
 
    при секретаре                                                                           Бажановой А.Ю.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-866/2014 по исковому заявлению Башмаковой ФИО10 к Карпову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гр.Башмакова Р.А. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Карпову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда её здоровью укусом собаки.
 
          В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> вышла из своего дома на <Адрес обезличен> вместе с внуком ФИО7. В это время на улице находилась собака породы среднеазиатская овчарка (алабай), принадлежащая ответчику ФИО3, которая находилась на улице одна, без поводка и намордника. Собака набросилась на неё и укусила за правую руку. Хозяин собаки ФИО3, который в это время находился также на улице, собаку отозвал. Ответчик ФИО3 отвез истицу в больницу, после чего была госпитализирована в ЦГБ с диагнозом: лоскутная укушенная рана тыла правой кисти. В стационаре находилась 4 дня. <Дата обезличена> выписали, но до <Дата обезличена> продолжала лечение, ездила на уколы и перевязки. На тот момент испытывала сильную боль, получала обезболивающие препараты. До настоящего времени испытывает боль в руке, рука окончательно не восстановилась. Кроме того, после произошедшего испугалась, испытывает чувство страха, опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье родственников. Эта травма повлияла на её жизнь. В течение длительного времени не могла убираться, не может полноценно использовать руку в повседневной жизни, приходится прибегать к помощи родственников и соседей для приготовления пищи, уборки. Просит суд взыскать с Карпова ФИО12 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>.
 
         Ответчик Карпов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что проживает по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>. ФИО2 его соседка, которая проживает в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> его собака породы среднеазиатская овчарка выгуливалась в огороде, который огорожен штакетником. ФИО2 вышла вместе с внуком на улицу. В это время он находился на улице, услышал крик ФИО2 и увидел, что собака уронила истца на землю, ее поднимал внук. Сразу подошел с ФИО2, увидел, что у нее на руке кровь. Собака сама перескочила через забор в огороде, так как было много снега. Вину признает. Вместе с женой приезжал в больницу к ФИО2, навещал ее. После того, как ФИО2 выписалась из больницы, предлагал ей материальную помощь на лечение, был готов возместить расходы на лечение, но истец сообщила, что лечение получает бесплатно. Просит суд в иске отказать, считает, что обращение в суд связано с негативным отношением истца к его собаке.
 
          Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Из материалов проверки по заявлению гр.Башмаковой Р.А. (КУПС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года) следует, что<Дата обезличена> в 13-00 часов гр.ФИО2 вышла из своего дома на <Адрес обезличен> вместе с внуком гр.ФИО7. В это время собака породы «алабай», принадлежащая гр.ФИО3 перепрыгнула через забор из огорода на улицу, набросилась на гр.ФИО2 и укусила её за правую руку. В результате ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ЧГБ и её госпитализировали с диагнозом «Укушенная рана правой кисти». По результатам проверки признаков состава административного правонарушения, преступления в действиях гр.ФИО3 установлено не было (л.д.21-36).
 
           Согласно медицинской карте амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ СО ЧЦГБ (л.д.5-6) гр.ФИО2 <Дата обезличена> обращалась за медицинской помощью по поводу «<Данные изъяты>».
 
           С <Дата обезличена> ФИО2 получала препарат «<Данные изъяты>», что подтверждается Картой обратившегося за антирабической помощью(л.д.7-8).
 
           Из представленной выписки из медицинской карты(л.д.8), медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> (л.д.37-50) следует, что гр.ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «ЧЦГБ» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «<Данные изъяты>».
 
           Продолжала лечение амбулаторно до <Дата обезличена> года, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте амбулатрного больного (л.д.9).
 
           Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ СО «ЧЦГБ» ФИО6 пояснил, что <Дата обезличена> в 14.55 часов ФИО2 была госпитализирована в ЦГБ с диагнозом: лоскутная укушенная рана правой кисти. ФИО2 были наложены швы в поликлинике, направлена на стационарное лечение. Стационарное лечение было обусловлено необходимостью введения больной препарата «гаммаглобулин», поскольку он может вызвать аллергические реакции. Лечение она получала, ей делали вакцину, уколы против бешенства и перевязки. Обезболивающие препараты ФИО2 получала в зависимости от нуждаемости. Болевые ощущения зависят от индивидуальных особенностей больного. Назначение обезболивающих препаратов производится по просьбе больного, в карте не отражается.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9.С. пояснил, что является внуком ФИО2. <Дата обезличена> вместе с бабушкой ФИО2 вышли из ее <Адрес обезличен>. В это время соседская собака, принадлежащая ФИО3, перепрыгнула через забор на улицу из огорода <Адрес обезличен>, набросилась на бабушку и укусила за кисть правой руки. У бабушки было много крови, лоскут кожи на руке висел, она плакала, была испугана. ФИО3 в это время находился на улице, недалеко от того места, где на бабушку напала собака. Он сразу отозвал собаку. В поликлинике ей наложили швы, бабушка была госпитализирована в ЧГБ с диагнозом: лоскутная укушенная рана тыла правой кисти. В больнице бабушка жаловалась на боль в руке. От укуса собаки у неё остался шрам на руке, она не может использовать руку в повседневной жизни.
 
             Факт причинения вреда здоровью истицы в результате укуса собаки ответчиком не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
             В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Из положений ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом. На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
             В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> собакой, принадлежащей ответчику ФИО3, истице ФИО2 причинен вред здоровью, выразившийся в <Данные изъяты>.
 
             При изложенных обстоятельствах требования истицы ФИО2о взыскании с ответчика в её пользу компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
             Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий и иных обстоятельств, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.
 
             Суд принимает во внимание, что длительное время в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица проходила лечение, испытывала болевые ощущения, страх, неудобства в быту.        В качестве иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд учитывает возраст истицы -73 года.
 
             Из объяснений истца, ответчика, свидетеля ФИО7 следует, что владелец собаки ФИО3 непосредственно после происшествия оказал помощь потерпевшей, на своем личном автомобиле отвез гр.ФИО2 в поликлинику, а затем в приемное отделение городской больницы.
 
             При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика, принявшего необходимые меры для оказания пострадавшей медицинской помощи, а также его последующее поведение и намерение оказать истице материальную помощь на лечение, от которой та отказалась.
 
           Также судом учитывается материальное и имущественное положение ответчика, доход его семьи, состоящей из 4 человек ( в том числе 2 несовершеннолетних детей) в размере <Данные изъяты>, материальное положение истицы, имеющей доход около <Данные изъяты> в месяц в виде получаемой пенсии.
 
           Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.
 
           При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истицы о компенсации причиненного морального вреда в сумме <Данные изъяты> не отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению частично.
 
           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1085 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Башмаковой ФИО13 к Карпову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Карпова ФИО15 в пользу Башмаковой ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>
 
          В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
          Взыскать с Карпова ФИО17 государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> )рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
        Судья Чапаевского городского суда                                                           И.А.Одайкина
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено <Дата обезличена> года.