Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-866/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-866/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
18 июля 2014 г. г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Ефимов А.В., при секретаре Гусаковой Е.Н.,
с участием представителя истца ООО «СПГЭС» Нурлубаевой<ФИО>, ответчика Богатыревой<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» к <ФИО3>, Богатыревой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к Софиянчуку<ФИО>, Богатыревой<ФИО> о взыскании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 501, является объектом энергоснабжения, а «Потребителем» электроэнергии и «Абонентом» ООО «СПГЭС» являются Софиянчук А.А., Богатырева<ФИО> на основании лицевого счёта <НОМЕР>. Ответчик имеет задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26085 руб. 64 коп., которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства. Истец просит взыскать с Софиянчука А.А., Богатыревой<ФИО> сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 26085 руб. 64 коп., пени в сумме 12882 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1369 руб. 04 коп.
Представитель истца Нурлубаева<ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию, возражала против применения срока исковой давности.
Ответчица Богатырева<ФИО> в судебном заседании просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.
Ответчик Софиянчук<ФИО> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины, свидетельствующие об уважительности неявки в суд не представил, не просил отложить слушание дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчицей Богатыревой<ФИО> в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с них задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных ст. 199 ГК РФ, как следствие, отказу истцу в иске о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26085 руб. 64 коп., поскольку к моменту направления настоящего иска (<ДАТА4>) в суд с указанной даты прошло более трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Софиянчуку<ФИО>, Богатыревой<ФИО> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через мирового судью.
Мировой судья
