Решение от 18 июля 2013 года №2-866/2013

Дело 2-866/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 г.
 
    Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущик Е. К. к Чернавиной О. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный в городе Алапаевске по <адрес>, собственником которого является Сущик Е.К.
 
    Она обратилась в суд с иском о признании ответчика Чернавину О.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании представители истца Кузнецова Л.Г. и Мангилева М.Г. В обоснование указали, что истица приобрела спорный жилой дом в собственность ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки, дом находился в ветхом состоянии. В доме никто не проживал около десяти лет, но были зарегистрированы в доме бывший собственник ФИО7 и его дочь Чернавина О.В., от которой имеется нотариально заверенное заявление о снятии ее с регистрационного учета, так как она проживает за пределами <адрес>. Ответчицу Чернавину О.В. истица никогда не видела. Спорный жилой дом истица приобрела для строительства нового дома.
 
    Ответчица Чернавина О.В. в судебное заседание не прибыла, отзыва не представила.
 
    Представитель ответчика Дадон И.И., действующий в порядке ст.50 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации по назначению заведующего юридической консультации г. Алапаевска, пояснил, что против исковых требований Сущик Е.К. не возражает, просит принять решение на усмотрение суда, так как в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Чернавиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернавина О.В. просит снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>. Однако, позиция ответчицы на день рассмотрения дела ему неизвестна.
 
    Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Сущик Е.К. является единоличным собственником спорного жилого дома. Это подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от той же даты, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме фактически никто не проживает. Однако, согласно справке, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирована Чернавина О.В. (л.д.8).
 
    Со слов представителей истца дом не пригоден для проживания уже несколько лет, находится в ветхом состоянии, приобретен истицей для постройки нового дома.
 
    Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Чернавина О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Выпиской из домовой книги по адресу, <адрес> подтверждается, что Чернавина О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи ФИО7, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом продан истице прежними собственниками ФИО9 и ФИО7, которые выехали за пределы <адрес>. Ответчица Чернавина
 
    О.В. является членом семьи прежних собственников спорного жилого дома, то есть у ответчицы прекращено право пользования спорным жилым помещением.
 
    Из заявления самой ответчицы Чернавиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что Чернавина О.В. просит снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Ее иск удовлетворен, поэтому с ответчицы в ее пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Удовлетворить иск Сущик Е. К. к Чернавиной О. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    Чернавину О. В. признать прекратившей право пользования жилым домом <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Чернавиной О. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Чернавиной О. В. в пользу Сущик Е. К. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
    В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.
 
    Судья Алапаевского суда.