Определение от 08 апреля 2013 года №2-866/2013

        Дело № 2-866/2013                                  <данные изъяты>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 апреля 2013 года                              г. Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
 
    При секретаре Беловой В.И.,
 
    С участием представителя ответчика Карузиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании работодателя изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истца и взыскании окончательного расчета при увольнении,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Монострой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании работодателя изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истца и взыскании окончательного расчета при увольнении.
 
    В судебные заседания, назначенные на 03 апреля 2013 года и 08 апреля 2013 года, истец Смирнов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчика Карузина С.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании работодателя изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истца и взыскании окончательного расчета при увольнении оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Федеральный судья: подпись     Т.Е. Першина