Решение от 28 августа 2014 года №2-866/14

    Дело № 2-866/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 августа 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Г. обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») указывая, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении Г. поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной денежной суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление Г., согласно которому ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате причитающихся ему денежных средств окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп., указывая, что платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу произведено перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., в части требований о взыскании морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> коп. возражали.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности стропальщика 5 разряда участка обслуживания и строительно – монтажных работ нефтегазодобывающего комплекса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить истцу все причитающиеся ему к выплате денежные средства, включая остаток по заработной плате и компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск.
 
    Согласно материалам дела на момент увольнения истца долг за предприятием – ответчиком перед ним составлял <данные изъяты>. (л.д. 15, 30), при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца в счет погашения данной задолженности перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (заработная плата за апрель 2014 года и часть компенсации за неиспользованный к моменту увольнения отпуск).
 
    Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> коп., эта обязанность на момент рассмотрения настоящего спора исполнена ответчиком частично – в размере <данные изъяты> коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Г. о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерного бездействия ОАО «<данные изъяты>», выразившегося в неисполнении обязанности по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении, истец переживал стресс.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу Г. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда) в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Г. сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении, в размере превышающем <данные изъяты> копеек, денежной компенсации морального вреда, в размере превышающем <данные изъяты> копеек – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова
 
    Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2014 года.
 
    Судья                              Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова