Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-866/13
Дело №2-866/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности Михайлова В.В., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении морального, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП, совершенного (дата обезличена) на автодороге (адрес обезличен) по вине С автомобилю истца марки К, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Истец обратилась в ООО «Россгострах», в котором истец застраховала свою гражданскую ответственность. (дата обезличена) на основании выплатного дела (номер обезличен) истцу выплачены денежные средства в сумме (данные обезличены) в качестве страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Приволжская экспертная компания», согласно экспертному заключению которой за (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет (данные обезличены).
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, по заключению ООО «ПЭК» за (номер обезличен) от (дата обезличена)) составляет (данные обезличены).
Таким образом, истцу причинены прямые убытки в виде будущих расходов на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости автомобиля. С учетом выплаченного страхового возмещения истец недополучил денежных средств на сумму ((данные обезличены) прямых убытков, которые истец вынуждена будет компенсировать для приведения имущества в первоначальное состояние, предшествующее моменту ДТП.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- «Закон») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом уже выплаченного страхового возмещения в сумме (данные обезличены) истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в пределах размера, ограниченного Законом, то есть (данные обезличены)
(дата обезличена) истец вручила ответчику письменную претензию (вх (номер обезличен) от (дата обезличена)) с требованием добровольно, во внесудебном порядке, оплатить ему недополученную сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены), моральный вред в сумме 3 000 рублей, причиненный ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по отношению к потерпевшей. Требования претензии ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:
-денежную сумму в размере (данные обезличены) невыплаченного страхового возмещения, |
- моральный вред в размере (данные обезличены).
-штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал вышеуказанные требования.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. В своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать. В деле имеется телефонограмма от представителя ответчика, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо по делу С в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) в 18 часов 00 минут на автодороге (адрес обезличен) произошло ДТП с участием водителей С, управлявшим автомобилем Г госномер (номер обезличен) и А, управлявшим автомобилем К госномер (номер обезличен), принадлежащим Аксеновой Т. А.. Автомобили получили механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя С, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным водителем С нарушениями ПДД РФ. Обстоятельства ДТП его участниками не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от (дата обезличена)г.о привлечении Ск административной ответственности в виде штрафа 500 рублей (л.д.9).
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис (номер обезличен)).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п. 48.1, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховщик в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность истца по делу должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены)л.д.17-37) Утрата товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены)л.д.38-49)
Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истцу была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере (данные обезличены)., что меньше реально причиненного ему ущерба, и лимита ответственности страховщика, и то, что страховая организация привлекалась на экспертизу и ее результаты ответчик не оспаривает, на основании вышеуказанных норм закона, с ООО «Росгосстрах» необходимо довзыскать (данные обезличены).
Также установлено, что (дата обезличена) истец обращался в страховую организацию о выплате страховой суммы в размере (данные обезличены)., что подтверждается претензией в адрес ООО «Росгосстрах» (л.д.50), однако истцу было отказано.
Разрешая требования Аксеновой Т.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что Аксенова Т.А., длительное время фактически лишена возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывает нравственные и физические страдания, неоднократно была вынуждена обращаться к ответчику, учитываются степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Аксеновой Т.А. о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме (данные обезличены) руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец (дата обезличена) обратился страховую организацию (ответчику по делу) о выплате страховой суммы в размере (данные обезличены), что подтверждается претензией в адрес ООО «Росгосстрах» (л.д.50), однако истцу было отказано.
Учитывая, что истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, который будет составлять ((данные обезличены).
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксеновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксеновой Т. А. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены) и всего (данные обезличены) В остальной части иска Аксеновой Т.А. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
