Решение от 14 апреля 2014 года №2-865/2014г.

    Дело № 2-865/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи
 
    Петрухина М.В.
 
    при секретаре
 
    Костаревой С.И.,
 
    с участием прокурора
 
    Цыганова Е.О.
 
    истца
 
    Шикиновой Г.Ф.
 
    представителя истца – адвоката
 
    Насоновой В.П.
 
    представителя ответчика
 
    Алексеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиновой Г.Ф. к ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шикинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Муромское ПАТП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указала, что с 22 марта 1994 года она работала в должность (данные изъяты) ОАО «Муромское ПАТП». 14 марта 2014 года была уволена из ОАО «Муромское ПАТП» в связи с сокращением штата.
 
    Считает, что увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку ей не предложили другие имевшиеся в организации вакантные должности (данные изъяты), на которые были приняты П. и С.
 
    Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствах, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде.
 
    Поэтому просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
 
    В судебном заседании истец Шикинова Г.Ф. и её представитель – адвокат Насонова В.П., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО «Муромское ПАТП» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила собственноручное заявление.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Цыганова Е.О., полагавшего необходимым иск Шикиновой Г.Ф. удовлетворить, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть первая).
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК).
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Установлено, что приказом и.о. генерального директора № 7/2-у от 14.03.2014 г. истец Шикинова Г.Ф. была уволена с 14 марта 2014 года на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ года в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 37).
 
    Однако, как следует из признания иска ответчиком, при увольнении Шикиновой Г.Ф. был нарушен порядок увольнения по указанному выше основанию (она не была уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца, ей не были предложены другие вакансии).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец в силу закона (ст. 393 ТК РФ, п.п. 1 п. 1 ст.333.36 НК РФ) освобожден.
 
    В силу положений ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шикиновой Г.Ф. удовлетворить.
 
    Признать незаконным увольнение Шикиновой Г.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности (данные изъяты) ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании приказа и.о. генерального директора № 7/2-у от 14 марта 2014 года.
 
    Восстановить Шикинову Г.Ф. в должности секретаря ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» с 14 марта 2014 года.
 
    Взыскать с ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Шикиновой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 200 (двести) руб.
 
    Решение в части восстановления Шикиновой Г.Ф. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья М.В. Петрухин