Решение от 17 апреля 2014 года №2-865/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года                                                                                        г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Николотовой Н.Н.,
 
    при секретаре Прошуниной И.А.,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-865/2014 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Титову Э.Ю., Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращение взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Титову Э.Ю. (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество предоставил кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок <данные изъяты>) месяца с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>) годовых.
 
    Согласно п.3.1. Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты>) рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет № Титова Э.Ю., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГг. №
 
    Согласно п.4.2.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п.4.2. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом начисляется со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п.4.3.9. Кредитного договора платежи по кредиту осуществляются Заемщиком Аннуитентными платежами, включающими в себя платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.6.3, 6.4. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно п.5.4.1 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом.
 
    Согласно пункта 2.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются:
 
    1) залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 59,9 кв.м., жилой - 34,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Ответчикам на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> и №№, выданными ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по <адрес>;
 
    2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Титовой Л.В., согласно п.5.2. Договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. право залога возникает у Залогодержателя с момента государственной регистрации договора. Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП,ДД.ММ.ГГГГ. за №.
 
    Права Залогодержателя удостоверяются Закладной. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залог недвижимости)») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии с п.2.3. Договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, согласно п.2.1. которого Поручитель - Титова Л.В. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
 
    Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполняются вообще.
 
    В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены Кредитным договором Банком, соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора Ответчикам были предъявлены требования полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.
 
    В соответствии со ст.ст.334,811 Гражданского кодекса РФ условиями П.5.4.1, 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата сумму задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>. - Кредит;
 
    <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
 
    -<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
 
    -<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Закладной.
 
    Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке № но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями п.4. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» считаем возможным установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты>% от ее рыночной стоимости - <данные изъяты>) рублей.
 
    Согласно п. 7.6. Кредитного договора, п.5.12. Договора об ипотеке все споры и разногласия между Кредитором/Залогодержателем и Заемщиком/Залогодателями разрешается по месту нахождения Кредитора/Залогодержателя. В соответствии с приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГг. № «О преобразовании филиала № ВТБ 24 (ЗАО)» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) преобразован в формат Операционного офиса «<адрес>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>.
 
    Согласно паспортных данных Титов Э.Ю. и Титова Л.В. - зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 28 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд взыскать солидарно с Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. пользу ВТБ24 (ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: -    <данные изъяты> руб. - Кредит;
 
    -    <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
 
    - <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
 
    -<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
 
    Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» по доверенности Цецерская Е.Н. уточнила заявленные требования в части взыскания суммы основного долга уменьшив ее до <данные изъяты> коп. в связи с погашением долга в сумме <данные изъяты> руб. в остальной части заявленные требования поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Титов Э.Ю. Титова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали пояснили что предпримут все меры для погашения долга.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Титову Э.Ю. (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество предоставил кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок <данные изъяты> два) месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % (Шестнадцать) годовых.
 
    Согласно п.3.1. Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет № Титова Э.Ю., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГг. №
 
    Согласно п.4.2.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п.4.2. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом начисляется со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п.4.3.9. Кредитного договора платежи по кредиту осуществляются Заемщиком Аннуитентными платежами, включающими в себя платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.6.3, 6.4. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно п.5.4.1 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом.
 
    С условиями Кредитного договора Титов Э.Ю. и с условиями Договора поручительства Титова Л.В. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договорах.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату займа и внесению платы за пользование денежными средствами.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
 
    При разрешении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» о взыскании с ответчика штрафов суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что размер неустойки исходя из суммы задолженности по займу и процентам за пользование займом, а также периода неисполнения обязательства соразмерен наступившим последствиям, поэтому не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
 
    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств перед займодавцем по Кредитному договору и Договору поручительства, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенных договоров, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно с Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
 
    Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из 2.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 59,9 кв.м., жилой - 34,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Ответчикам на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по <адрес>;
 
    договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Титовой Л.В.. Согласно п.5.2. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. право залога возникает у Залогодержателя с момента государственной регистрации договора. Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП,ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств объект недвижимости.
 
    Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
 
    - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры общей площадью 59, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, одновременно являющегося предметом залога по данному кредитному договору была определена сторонами в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры общей площадью 59, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> стоимость указанной квартиры, одновременно являющейся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Судом достоверно установлено, что Заемщик Титов Э.Ю. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору и ежемесячные платежи в счет погашения долга им не производились.
 
    Кроме того, согласно п.2.1. которого Поручитель - Титова Л.В. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
 
    Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполняются вообще.
 
    Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 6 месяцев. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.
 
    Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 2-комнтная квартира с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 59,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Титову Э.Ю. и Титовой Л.В.; существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в случае недостаточности у Титова Э.Ю., Титовой Л.В. денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В случае недостаточности денежных средств у Титова Э.Ю. и Титовой Л.В. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Н.Н.Николотова