Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-865/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-865/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н. Еремина, при секретаре Петровой О.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску <ФИО1> к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-е лицо Администрация МО «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по упралвению имуществом г. Саратова о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество,
установил:
Казачков А.М. обратился к мировому судье с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество.
Исковые требования истца мотивированы тем, что, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году <ФИО2> был построен жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м., жилой площадью 27 ,1 кв.м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР>. Разрешение на строительство было получено <ФИО2> по решению исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся города <АДРЕС> от <ДАТА2> В 2005 году <ФИО2> умер. После смерти <ФИО2> во владение наследуемым имуществом вступила <ФИО2> (<ФИО4> В 2006 г. <ФИО4> умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 47, 4 кв.м. площадью 27, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР>. Наследником первой очереди после смерти <ФИО4> является <ФИО5> После смерти <ФИО4> решение исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся города <АДРЕС> <ДАТА3> протокол <НОМЕР> о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> было утеряно. Согласно ответа Государственного архива <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, в документах архивного фонда протокол <НОМЕР> заседания исполкома <АДРЕС> районного Совета депутатов трудящихся г. <АДРЕС> от <ДАТА3> не имеется. Сведениями о его местонахождении архив не располагает. Поскольку истец <ФИО5> добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом общей площадью 47, 4 кв.м., жилой площадью 27, 1 кв.м., делает ремонт, несет прочие расходы по содержание дома, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР>.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание <ДАТА5> и <ДАТА1>, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление Казачкова <ФИО6> к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-е лицо Администрация МО «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по упралвению имуществом г. Саратова о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Н.Н. Еремина
