Решение от 05 мая 2014 года №2-865/2014

Дело № 2-865/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СКПК «Русь Справедливая» к Тарасовой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Русь справедливая» обратился в суд с настоящим иском к Тарасовой Н.В., указав, что 02.12.2010 года между СКПК «Русь Справедливая» и Тарасовой Н.В. был заключен договор займа № целевой, с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> рублей под 60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями заключения договора займа, взяла на себя обязательство по их выполнению, о чем свидетельствует её подпись в договоре от 02.12.2010 года. Возврат суммы займа по договору должен был осуществляться траншами, согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. Кроме того, ответчик была ознакомлена с порядком начисления штрафов в случае неисполнения условий заключенного договора. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа Тарасовой Н.В. производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств заемщик письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по займу и процентам. В связи с неисполнением условий договора заемщику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 5 дней, процентов и штрафов. В установленный законом срок данного требования ответчик не исполнил. В исковом заявлении СКПК «Русь Справедливая» просит взыскать с ответчика Тарасовой Н.В. задолженность по договору займа по состоянию на 28.02.2014 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную оплату процентов по договору – <данные изъяты> рублей. Так же в исковом заявлении содержатся требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца СКПК «Русь Справедливая» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии их представителя и о том, что указанные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца СКПК «Русь Справедливая».
 
    Ответчик Тарасова Н.В. с исковым заявлением СКПК «Русь Справедливая» согласилась, исковые требования признала в полном объеме и просила принять признание иска, о чем представила суду заявление.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Тарасова Н.В. иск признала в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СКПК «Русь Справедливая» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу СКПК «Русь Справедливая» задолженность по договору займа № от 02 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную оплату процентов по договору – <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
Судья А.В. Коротыч