Решение от 29 августа 2014 года №2-865/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-865/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года                                                                              г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
 
    при  секретаре Козловой Э.Е.,
 
    с участием истца Орловой Л.В.,
 
    представителя ответчика Алленовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой<ФИО> к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Орлова <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивированным тем, что она проживает по адресу: <АДРЕС> является потребителем коммунальной услуги - отопление, за май 2013 года произвела оплату за данную услугу по представленному платежному документу МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако полагает, что расчет оплаты произведен неверно, поскольку отопительный сезон закончился 02 мая 2013 года, а отопление было отключено лишь 07 мая 2013 года. На основании изложенного, просила взыскать с МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 211 рублей 72 копейки, моральный вред в сумме 500 рублей.
 
    Протокольным определением мирового судьи от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлов А.В., ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В судебном заседании истец Орлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что  она оплатила за отопление в мае 2013 года 370 рублей 52 копеек, суду пояснила, что она переплатила за отопление в мае 2013 года за период с 03 мая 2013 года по 07 мая 2013 года, просила взыскать с МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 211 рублей 72 копейки и моральный вред в сумме 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Алленова И.Г. исковые требования в части неправильного начисления признала, суду пояснила, что окончание отопительного сезона произведено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 07.05.2013. Однако в этот период температура превышала среднесуточную +8. Пояснила, что МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсации морального вреда не признала.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя,  сообщило, что отключение от источника горячего теплоснабжения было произведено в <АДРЕС> с 07.05.2013 на основании письма <НОМЕР> от 06.05.2013.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    В данном случае неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав истца Орлову Л.В., представителя ответчика Алленову И.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Истец Орлова Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> что подтверждено сведениями Администрации <АДРЕС> сельского поселения от 21.08.2014, выпиской из домой книги дома <НОМЕР>. Собственниками указанной квартиры являются Орлова Л.В. и Орлов А.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.08.2014 <НОМЕР>, сведениями Администрации <АДРЕС> сельского поселения Калининского района Тверской области от 21.08.2014. При указанных обстоятельствах следует признать, что истец является потребителем коммунальной услуги - отопление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В силу п.1, п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что плату за коммунальную услугу - отопление истцу начисляет непосредственно ответчик МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как управляющая организация. При указанных обстоятельствах следует признать, что исполнителем указанных услуг является МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Оплату за коммунальную услугу - отопление истец вносит на основании платежных документов представленных ответчиком МУМ ЖКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Как следует из платежного документа за май 2013 года, истцу было начислено к оплате 189 рублей 47 копеек за услугу отопление за период с 01.05.2013 по 06.05.2013. Оплата истцом была произведена полностью, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено документально.
 
    В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с абз.1 п.5 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.
 
    Согласно справке Тверского ЦГМС Филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от 15.08.2014 <НОМЕР>, в период с 30.04.2013 по 04.05.2013, то есть в течении пяти дней,  среднесуточная температура воздуха на территории <АДРЕС> составляла выше +8 градусов С.
 
    Постановлением Администрации <АДРЕС> сельского поселения Калининского района Тверской области <НОМЕР> от 24.04.2013 об окончании отопительного периода 2012-2013 гг. на территории <АДРЕС> сельского поселения постановлено в частности завершить отопительный период 2012-2013гг в учреждениях социальной сферы (школы, школы-интерната, детского сада и врачебной амбулатории), имеющих централизованный источник теплоснабжения 30.04.2013; произвести отключение объектов жилищного фонда от источника централизованного теплоснабжения при повышении среднесуточной температуры +8 градусов С в течение 5-ти суток; возложить ответственность за своевременное отключение объектов жилищного фонда и соцкультбыта на директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  
 
    Таким образом, довод истца о том, что отопительный сезон в пос. <АДРЕС> Калининского района Тверской области закончился 02 мая 2014 года не основан на законе, опровергается вышеуказанным постановлением.
 
    Довод представителя ответчика о том, что нарушений со стороны МУМ ЖКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед истцом по начислению платы за коммунальную услугу отопление за май 2013 года не имеется, т.к. окончание отопительного сезона 2012-2013 гг. было произведено на основании Постановления <НОМЕР> от 21.04.2013 Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>Тверской области и по решению ресурсоснабжающей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не освобождает МУМ ЖКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответственности в виде возмещения ущерба за нарушение предоставления коммунальных услуг, поскольку именно данное предприятие является исполнителем коммунальной услуги отопление. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что срок отключения объектов жилищного фонда от источника централизованного теплоснабжения в частности указанный в Постановлении Администрации <АДРЕС> сельского поселения Калининского района Тверской области <НОМЕР> от 24.04.2013 был нарушен.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что среднесуточная температура воздуха на территории п<АДРЕС> составляла выше +8 градусов С в период с 30.04.2013 по 04.05.2013, поэтому отключение объектов жилищного фонда от источника централизованного теплоснабжения должно было быть произведено 05.05.2013, а расчет по плате за услугу отопление ответчику следовало производить за период с 01.05.2013 по 04.05.2013 в размере 126 рублей 32 копейки (189,47:6=31,58 за 1 день, 31,58х4 дня =126 рублей 32 копейки) вместо 189 рублей 47 копеек за период с 01.05.2013 по 06.05.2013, разница составила 63 рубля 15 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что у истца Орловой Л.В. переплата за коммунальную услугу отопление за май 2013 года составила63 рубля 15 копеек.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика МУМ ЖКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца Орловой Л.В. материальный ущерб в размере 63 рублей 15 копеек, тем самым, удовлетворив данные исковые требования частично.
 
    В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель указанных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, а также производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Однако, в нарушение указанных пунктов ответчиком неверно произведен расчет по оплате коммунальной услуги отопление в оспариваемый истцом период; нарушен срок отключения объектов жилищного фонда от источника централизованного теплоснабжения.
 
    В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку требования истцов не были удовлетворены в сроки, определенные законодательством РФ, их права как потребителей были нарушены.
 
    В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Следовательно, требования Орловой Л.В. о компенсации морального вреда вследствие оказания услуг ненадлежащего качества основаны на законе и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате оказания услуги, не соответствующей требованиям ЖК РФ. Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в сумме меньшей, чем об этом просит истец. Размер компенсации морального вреда определяется судом в 100 рублей 00 копеек в пользу Орловой Л.В.,  исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного, в пользу потребителя Орловой Л.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 81 рубль 58 копеек.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения судебных расходов  при частичном удовлетворении исковых требований - пропорционально удовлетворенной части  исковых требований.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец Орлова Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствие со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика МУМ ЖКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья                       
 
решил:
 
 
    Исковые требования Орловой<ФИО> к МУМ ЖКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Орловой<ФИО> материальный ущерб в размере 63 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 81 рубль 58 копеек, а всего 244 (двести сорок четыре) рубля 73 копейки.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №1 Калининского района Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Ю.В. Пищелева