Решение от 06 августа 2014 года №2-865/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                  Белая Холуница Холуница
 
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.
 
    при секретаре Пичугиной И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» к Волосковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» обратился с иском к Волосковой Н.Г. о взыскании суммы займа (основного долга) в размере 2500 рублей, установленных договором процентов в размере 520 рублей и 30408 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 1202 рубля 84 копейки. В обоснование требований истец указывает, что между ООО «Финансовая компания» и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 2500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Согласно п.1.2, 1.4, 2.2 договора зама ответчик обязан был в срок до <ДАТА4> возвратить истцу сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 1,3% за каждый день пользования займом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день. Получив денежные средства по указанному договору займа, ответчик обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил. В соответствии с п.4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Штраф начисляется на четвертый день нарушения срока возврата суммы займа, определенного в п.1.2 договора займа. <ДАТА5> ООО «Финансовая компания» - займодавец на основании договора уступки прав требования по договорам займа № уступил право требования по договору займа № от <ДАТА2> ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка». В обоснование требований истец ссылается на ст.ст.807, 810, 809, 319 ГК РФ и указывает, что на <ДАТА6> ответчик должен истцу по указанному договору займа 33428 рублей.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
             Ответчик Волоскова Н.Г. в судебном заседании иск в части взыскания суммы займа 2500 рублей и процентов в сумме 520 рублей признала полностью, в части взыскания процентов в сумме 30408 рублей с требованиями не согласилась, просила снизать размер процентов, считая его завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству.
 
             В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
             Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
 
      На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В ч. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая компания» (Займодавец) и Волосковой Н.Г. (Заемщик) заключен договор займа № от <ДАТА2>, согласно которому займодавец предоставляет ответчику заем в размере 2500 рублей сроком по <ДАТА7> включительно на неотложные потребительские цели, а ответчик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора).
 
    Согласно п.1.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,3% от суммы займа за каждый день пользования займом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день; в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.
 
    В п.4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Штраф начисляется на четвертый день нарушения срока возврата займа, определенного п.1.2 настоящего договора.
 
    Дополнительным соглашением от <ДАТА8> к договору займа № от <ДАТА2> изменен п.2.2 договора займа, установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА9> Погашение займа и оплата процентов производится одновременно.
 
    Копией расходного кассового ордера № от <ДАТА2> подтверждается факт выдачи Волосковой Н.Г. займа в размере 2500 рублей (л.д.8).
 
    Из материалов дела следует, что Волоскова Н.Г. в установленный договором срок до <ДАТА10> и на момент рассмотрения дела сумму займа не вернула, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатила. В судебном заседании Волоскова Н.Г. признала данный факт.
 
    Договором уступки права требования по договорам займа № от <ДАТА5> ООО «Финансовая компания» уступило ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» в полном объеме права требования на получение исполнения по договорам займа, указанным в соответствии с Приложением №, являющееся неотъемлемой частью договора, заключенные между ООО «Финансовая компания» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с Волосковой Н.Г. При этом суд учитывает, что подписав договор займа от <ДАТА2>, Волоскова Н.Г. согласилась на полную и/или частичную уступку займодавцем своих прав по настоящему договору третьим лицам (п.3.4 договора).
 
    Согласно расчету суммы долга по договору займа № от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> (л.д.8) сумма невозвращенного ответчиком займа составила 2500 рублей, сумма  процентов за пользование займом по ставке 1,3% за период пользования займом с <ДАТА2> по <ДАТА11> составила 520 рублей.
 
    Указанные суммы признаны ответчиком.
 
    Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.809, 810, 330 ГК РФ, а требования о возврате долга, процентов и штрафа - ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2500 рублей, процентов за пользование займом в сумме 520 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов в сумме 30408рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно расчету суммы долга по договору займа № от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> (л.д.6) истцом ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке процента в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней - 4% за период 20 дней в сумме 2416 рублей, и проценты за пользование займом по ставке процента в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней - 6% за период 160 дней в сумме 28992 рублей.
 
    В счет погашения штрафного процента ответчиком внесена 1000 рублей, поэтому неуплаченная общая сумма указанных процентов составляет 30408 рублей (л.д.9).
 
    Уплата ответчиком процентов по ставке 4% и 6% в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена в п.1.4 договора займа, согласно которому указанные проценты являются платой за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов, то есть способом обеспечения обязательства, соответствует требованиям ст.330, 382, 384 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов суд находит  обоснованными.
 
    В судебном заседании ответчик Волоскова Н.Г. заявила письменное ходатайство об уменьшении размера процентов (неустойки) в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд признает, что размер неустойки - 4%, 6% в день от суммы займа чрезмерно высок, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. В связи с чем суд считает размер начисленных Волосковой Н.Г. процентов (неустойки) явно несоразмерным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма начисленной неустойки более чем в десять раз превышает сумму невозвращенного займа, и на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер процентов (неустойки) за период с <ДАТА12> по <ДАТА6> до суммы основного долга по договору займа, то есть до 2500 рублей.
 
      Таким образом, требования истца в пользу ответчика подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 2500 рублей, проценты в сумме 520 рублей и проценты в сумме 2500 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 198 рублей 47 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волосковой Н.Г. в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» сумму займа в размере 2500 рублей, установленные договором проценты в сумме 520 рублей, установленные договором проценты в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 рублей 47 копеек, всего 5718 рублей 47 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  И.Л.Лумпова