Решение от 26 мая 2014 года №2-865/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Фелькер М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2014 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к индивидуальному предпринимателю Вишнякову В.О., Перепелкину А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вишнякову В.О., Перепелкину А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) и членом общества ИП Вишняковым В.О. заключен договор займа № из фонда финансовой взаимопомощи. По условиям заключенного договора ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячной компенсации из суммы займа. Обязательства заемщика были обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № объекта нежилого назначения – подвала № - части встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> части отдельно стоящего здания <данные изъяты> – объекта культурно-зрелищного и игрового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты>. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа, компенсации и штрафа не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>, из них: проценты за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>, проценты за пользование займом после истечения установленного договором срока его возврата по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>; штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ИП Вишнякова В.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму невозвращенного займа - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>, из них: проценты за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом после истечения установленного договором срока его возврата по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>; штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество должника и на заложенное имущество, принадлежащее Перепелкину А.Р. - нежилое помещение подвал № - часть встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> часть отдельно стоящего здания <данные изъяты> объект культурно-зрелищного и игрового назначения, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, расположенный по адресу: <адрес>-б, с кадастровым №, установив начальную цену реализации по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с
Вишнякова В.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму невозвращенного займа - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>, из них: проценты за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>, проценты за пользование займом после истечения установленного договором срока его возврата по ставке <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>; штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - нежилое помещение подвал № - часть встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> часть отдельно стоящего здания <данные изъяты> - объект культурно-зрелищного и игрового назначения, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную цену реализации по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Вишняков В.О. и Перепелкин А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и членом общества ИП Вишняковым В.О. был заключен договор финансовой взаимопомощи № (л.д. 71-73).
 
    В соответствии с условиями договора займа ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) предоставило Вишнякову В.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.3 договора). Получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    Заемщик принял на себя обязательства производить возврат займа по графику, согласованному в срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ года; ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>% от суммы займа не позднее <данные изъяты> числа месяца (пункты 3.1, 3.3 договора).
 
    В случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязан уплачивать компенсацию из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы долга за весь период задержки (пункт 3.6. договора).
 
    Согласно пункту 3.7 договора, в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, заемщик обязан уплачивать штраф в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка, до даты фактической уплаты.
 
    Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Вишняков В.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Вишнякова В.О. перед ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, из них: <данные изъяты> - проценты за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц; <данные изъяты> - проценты за пользование займом после истечения установленного договором срока его возврата по ставке <данные изъяты>% в месяц; а также штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. 20-25).
 
    Суд соглашается с данным расчетом в части взыскания суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц в размере <данные изъяты>, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиками, а также исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно. Ответчик Вишняков В.О. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности, срочности и платности, информация о полной стоимости займа, тарифы на услуги, предоставляемые истцом, были доведены до
Вишнякова В.О., о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Вишнякова В.О. суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в течение срока, установленного договором по ставке <данные изъяты>% в месяц в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязуется уплачивать 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пени) за несвоевременное погашение займа из фонда финансовой взаимопомощи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.7 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к настоящему договору заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>, а штраф в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку подлежащие взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения
Вишняковым В.О. обязательств.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Указанные положения содержаться и в Законе РФ «О залоге», Федеральном законе «Об ипотеке».
 
    Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» предусматривает, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Таким образом, право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного имущества может быть ограничено только законом.
 
    Как следует из материалов дела в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Перепелкиным А.Р. и ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК), в обеспечение договора займа в залог передан объект нежилого назначения – подвал
№ - часть встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> часть отдельно стоящего здания <данные изъяты> – объект культурно-зрелищного и игрового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 11 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, при обращении взыскания на него в установленном порядке, по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> (л.д. 34).
 
    В соответствии с пунктом 10 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа залогодержатель имеет право получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателей преимущественно перед другими кредиторами, обратив взыскание на заложенное имущество в установленном порядке.
 
    Анализ указанного договора позволяет сделать вывод, что сторонами оговорены все существенные условия: предмет и оценка залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Вишняковым В.О. нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перепелкину А.Р. - объект нежилого назначения – подвал № - часть встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> часть отдельно стоящего здания <данные изъяты> – объект культурно-зрелищного и игрового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.
 
    Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, доказательств иной стоимости объекта залога в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 57).
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Вишнякова О.В. в пользу ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме
<данные изъяты>, а с Перепелкина А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к индивидуальному предпринимателю Вишнякову В.О., Перепелкину А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вишнякова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перепелкину А.Р. – объект нежилого назначения - подвал № - часть встроенного пристроенного нежилого помещения, <данные изъяты> часть отдельно стоящего здания <данные изъяты> - объект культурно-зрелищного и игрового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, с кадастровым №, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Вишнякова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Перепелкина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий