Решение от 21 июля 2014 года №2-865/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-865/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ЗАО МКБ «Москомприват Банк» к <ФИО3> о взыскании задолженности,
 
    ,
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности сославшись на следующее. В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> <ДАТА3> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА4> имеет задолженность — 26562,28 рублей, которая состоит из следующего: 2133,00 рублей — задолженность по кредиту; 3264,71 рублей — задолженность по процентам за пользование кредитом; 17518,75 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п.11.6 условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 рублей штраф (фиксированная часть), 1145,82 рублей штраф (процент от суммы задолженности). Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, то в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 26562,28 рублей и государственную пошлину в сумме 996,87 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справки выданной   Отделом УФМС России  по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> от  <ДАТА5> - ответчик  <ФИО3> умер <ДАТА6>
 
             Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускается правопреемство или ликвидация организации, являющегося одной из сторон по делу, завершена.
 
             Поскольку ответчик <ФИО3> умер, а представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств о наличии правопреемников <ФИО3>, суд считает правильным производство по делу прекратить. 
 
             Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
             Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Производство по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприват Банк» к <ФИО3> о взыскании задолженности  прекратить.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской  суд в течение 15 дней.
 
 
 
              Мировой судья                                                              <ФИО1>