Определение от 07 августа 2014 года №2-865/2014

    Дело № 2-865/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зайцевой О.Ю.,
 
    при секретаре Коробовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анжеро-Судженске                                                              7 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Петрушенко А.В. к индивидуальному предпринимателю Петрушенко Т.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Петрушенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Петрушенко Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что с <дата> был принят на работу к ИП Петрушенко Т.А. на должность <...> Трудовые отношения с ответчиком прекратились <дата>. За указанный период времени заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. <...>
 
    Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Петрушенко Т.А. в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>
 
    В процессе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав – невыплату заработной платы в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Петрушенко А.В. заявил отказ от заявленных исковых требований в полном объеме. Настаивать на требованиях считает нецелесообразным в интересах несовершеннолетних детей, проживающих с ответчиком, поскольку взыскание с ответчика денежных средств отразиться на содержании и материальном положении его детей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности, не возражал на принятие судом отказа истца от иска.
 
    В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Петрушенко Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Прилуцкого С.В.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
 
        Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ – суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
 
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Петрушенко А.В. от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Петрушенко Т.А. о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>. в связи с невыплатой заработной платы.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий: