Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-865/2013
Дело № 2-865/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре БердюгинойО.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Ю.Г. к Сурину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов,
установил:
Горшков Ю.Г. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с СуринаА.А. в свою пользу остаток стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235403 рубля 09 копеек; судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 5554 рубля 03 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.
В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 05.01.2011, он, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №/96, попал в дорожно-транспортное происшествие с участием Сурина А.А., управляющего автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №/96. Сотрудниками ГИБДД была установлена вина последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением от 05.04.2011 по делу №123/615, 616, 696/, определением № от 05.01.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2011 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю; 31.01.2011 он заключил договор № 6-3873 на оказание платных услуг по независимой автотехнической экспертизе и оплатил ее стоимость в размере 3тыс. рублей. 15.03.2011 он получил экспертное заключение №6-3873, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 352403 рубля 09 копеек, с учетом износа. Выплата страхового возмещения в размере 120тыс. рублей была ему произведена Российским Союзом Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате № № 09.11.2012. Оставшаяся задолженность в размере 235403 рубля 09 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда.
Ответчик Сурин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имающиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновной стороной.
Установлено судом, подтверждается материалами дела и признается сторонами, что имущественный вред истцу, вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: ответчик, управляя, принадлежащей на праве собственности автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №96, не учел состояние проезжей части, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомашиной Ниссан, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2011, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011, постановлением по делу №123/615, 616, 696/ о прекращении дела об административном правонарушении от 05.04.2011.
Согласно заключению № 6-3873 от 15.03.2011, данному Обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» (договор на оказание полатных услуг №6-3873), стоимость материального ущерба составила 352403 рубля 09 копеек.
У суда нет оснований не доверять экспертному исследованию, доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Как установлено судом, истец Горшков Ю.Г обратился с заявлением (требованием) о компенсационной выплате №-УО в Российский Союз Автостраховщиков, которым 09.11.2012 по результатам рассмотрения принято решение о выплате Горшкову Ю.Г. 120 тысяч рублей. Выплата произведена из фонда резерва гарантий № на расчетный счет истца в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» (Екатеринбург), что подтверждается справкой о состоянии вклада Горшкова Ю.Г. за период с 15.11.2012 по 16.11.2012, на счет № зачислено 120 тысяч рублей.
На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика Сурина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 235403 рубля 09 копеек.
В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в просительной части исковых требований просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10тыс. рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2012, заключенный между Горшковым Г.Ю. и Порубенко П.Ю., согласно которому последний принимает на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи по представительству в судебном деле по иску к СуринуА.А. о взыскании стоимости ремонта автомобиля в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения; осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, в случае удовлетворения исковых требований получить и передать исполнительный лист в производство соответствующего отдела УФССП России. Предоплата по договору оставляет 10 тысяч рублей, оплата произведена 12.06.2013.
Суд полагает, что расходы в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1200 рублей, поскольку в данной доверенности не содержится сведений, что она выдана за представление интересов в суде именно по данному делу, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Горшкову А.А. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлины за счет ответчика СуринаА.А. в полном объеме, то есть в размере 5554 рубля 03 копейки.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу ГоршковаЮ.Г. составляет 15554 рубля 03 копейки.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Горшкова Ю.Г. удовлетворить:
взыскать с Сурина А.А. в пользу Горшкова Ю.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 235403 рубля 09 копеек; судебные расходы 15554 рубля 03 копейки, а всего 250957 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
