Решение от 12 мая 2014 года №2-865/14

                     дело № 2-865/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                                          <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    с участием адвоката Ванюниной Е.В.,
 
    при секретаре Кудис К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова <данные изъяты> к Ненашевой <данные изъяты> о взыскании долга по расписке.
 
установил:
 
    Кравцов Л.А. обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Ненашевой Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, срок возврата денежных средств определен -по первому требованию о возврате в течении 10 дней. Договор займа оформили распиской, которую собственноручно написала Ненашева Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ была направлена Ненашевой Л.Л. претензия по адресу ее регистрации и фактического проживания, на которые ответа не поступило.
 
    Кроме того, ранее истец также обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, ответчик отвечала обещаниями, от возврата долга уклонялась.
 
    По расчетам Кравцов Л.А. за время пользования ответчиком одолженными у него денежными средствами под 10% в месяц сумма долга составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> руб. - проценты по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Кравцов Л.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Калиниченко Е.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Ненашева Л.Л. в судебное заседание не явилась. По указанному в материалах дела адресу: <адрес>, РО направлялись судебные извещения. Из указанного адреса извещения не вернулись. Согласно адресной справке УФМС России по РО Ненашева Л.Л. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> неизвестно куда.
 
    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ, для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку полагала, что Ненашева Л.Л. возможно выплатила денежные средства Кравцову Л.А.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании Ненашева Л.Л. взяла в долг у Кравцова Л.А. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию истца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд учитывает, что оригинал спорной расписки находился у Кравцова Л.А., представлен суду, что свидетельствует о неисполнении обязательства должником. Обязательства, взятые на себя ответчиком, до сих пор не исполнены.Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
 
    Как усматривается из представленной расписки, денежные средства были даны под 10% в месяц. Согласно расчету, представленному истцом, период займа составляет 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с указанным расчетом, свой расчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным, что в настоящее время перед истцом у ответчика имеются долговые обязательстваи общая сумма задолженности с процентами составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с Ненашевой Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кравцова <данные изъяты> к Ненашевой <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ненашевой <данные изъяты> в пользу Кравцова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с Ненашевой <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2014 года.