Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-865/14
Дело № 2-865/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 12 августа 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бедриной Людмилы Викторовны к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Бедрина Л.В. обратилась в Новоусманский райсуд к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № расположенную по адресу: <адрес> (общежитие).
Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право на приобретение комнаты в собственность в порядке приватизации, но ответчик в лице администрации Усманского 1-го сельского поселения отказывается заключать с ней договор приватизации. Правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации ранее не пользовалась. Вышеуказанная комната (ранее комната № была предоставлена её матери ФИО5, которая участие в приватизации принимать не желает, так как уже реализовала свое право на приватизацию.
3 лицом истица указала <адрес>», и свою мать ФИО5
В судебное заседание истец, представитель ответчика (Администрации Усманского 1-го сельского поселения), 3 лицо ФИО5 и представитель 3 лица (<адрес>») не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец, представитель ответчика, 3 лицо ФИО5 в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, представитель <адрес> о причинах неявки суд не уведомил.
При этом от представителя ответчика в суд поступило заявление о признании иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом по делу и 3 лицом (<адрес>») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма комнаты № в здании общежития по <адрес>. В данной комнате (ранее № истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,23-24,28).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст. 2 этого же закона указано, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку <адрес>» ранее была государственным сельскохозяйственным предприятием, то на неё распространяются действия ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бедриной Людмилой Викторовной право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью №м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья:
