Решение от 15 мая 2014 года №2-865/14

Дело № 2-865/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченков С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восоровой Е.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо ООО «Метрогазцентр» сервисный центр №11 об изменении порядка расчета за газ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Восорова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо ООО «Метрогазцентр» сервисный центр №11 об изменении порядка расчета за газ, указав следующее.
 
    Истица является потребителем природного газа, лицевой счет №
 
    25 октября 2011г была произведена проверка, установленного в её доме счетчика тип СГМН, №, 2000 года выпуска. Стоимость проверки составила <данные изъяты>.
 
    03 ноября 2011г были установлены пломбы на приборе учета газа после проверки, после чего оплата газа производилась истицей в соответствии с показателями прибора учета. Также была установлена дата следующей проверки – 25.10.2019г.
 
    Начиная с 01.11.2013г ответчик стал начислять оплату за потребленный газ по нормам потребления без разъяснения основания. В феврале 2014г истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за потребленный газ за период времени с 01.11.2013г по момент обращения, в соответствии с показателями прибора учета. В ответ на заявление Воросовой Е.С. ответчиком было направлено письмо, в котором указывалось на то, что межпроверочный интервал прибора учета составляет 2 года и очередная проверка должна была проведена собственником помещения до 25.10.2013г. Также, ответчик указал на то, что Восоровой Е.С. не был предоставлен технический паспорт на прибор учета газа, хотя технический паспорт счетчика был изъят у истицы ООО «Метрогазцентр» при проведении проверки счетчика в 2011г. и о необходимости его предоставления ответчику истицу никто не предупреждал.
 
    Истица просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за газ по нормативу потребления, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты, начиная с ноября 2013г.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и представленным в материалах дела письменным доказательствам.
 
    Представитель ответчика по доверенности Занкова О.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на иск.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа газоснабжающей организацией, стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Абонент – это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.
 
    Истица является потребителем природного газа, на её имя был открыт лицевой счет №, код №.
 
    25 октября 2011г была произведена проверка, установленного в её доме счетчика тип СГМН, № № 2000 года выпуска. Воросова Е.С., как собственник помещения и собственник прибора учета газа несет ответственность за его надлежащее состояние.
 
    03 ноября 2011г были установлены пломбы на приборе учета газа, о чем был составлен акт (л.д.10). В соответствие с техническим паспортом, межпроверочный интервал данного прибора учета газа составляет 2 года. Так как последняя проверка прибора учета газа была произведена ООО «Метрогазцентр» 25.10.2011г, то очередная проверка должна быть проведена собственником помещения в срок до 25.10.2013г, о чем абонент был предупрежден неоднократно путем направления в его адрес квитанций на оплату за потребленный природный газ, с указанием даты очередной проверки счетчика.
 
    Согласно Акта от 03.11.2011г контролер Малеванец Е.Г. свою обязанность перед абонентом выполнила: установила пломбу на счетном механизме № КЮ №, дату же следующей проверки фиксировала со слов абонента, поскольку паспорт на прибор учета собственником представлен не был.
 
    С ноября 2011г абоненту ежемесячно были направлены квитанции по оплате за потребленный природный газ, в которых была указана дата очередной проверки счетчика 25.10.2013г. Поскольку очередная проверка прибора учета собственником помещения в указанный срок произведена не была, в соответствии с требованиями, указанным в п. «в» п.25 Постановления Правительства РФ №549, с 25.10.2013г абонент был переведен на начисление по нормативу.
 
    Согласно в п.25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
 
    Таким образом, перевод абонента на начисление объема потребления газа в соответствии с нормами потребления газа был законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В данном случае истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих неправомерность действий ответчика по начислению задолженности за потребленную услугу.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку срок поверки прибора учета истца истек, ответчиком законно и правомерно производились начисление платежей за потребленную услугу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Восоровой Е.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения мотивированного решение в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья: