Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-865/14
Дело № 2-865/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21.04.2014 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демину Р.А., Паршину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к Демину Р.А., Паршину А.Н. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Деминым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Паршиным А.Н..
Однако Демин Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о погашении имеющейся задолженности.
Просит расторгнуть кредитный договор заключенный с Деминым Р.А., взыскать солидарно с Демина Р.А., Паршина А.Н. ссуду, проценты по ссуде, неустойку в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчики Демин Р.А., Паршин А.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в их адрес судом направлялись судебные извещения <данные изъяты> Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчиков и уведомлении о дате судебного заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 ГК РФ - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Деминым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Паршиным А.Н. <данные изъяты>
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.1, п.3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д.10).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (<данные изъяты>
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей и включает: остаток основного долга- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что ответчиком Деминым Р.А. не производились ежемесячные платежи согласно графику <данные изъяты>), суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Таким образом, суд считает требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными.
Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе.
Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду представлено не было.
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Деминым Р.А.
Взыскать солидарно с Демина Р.А. и Паршина А.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года.
Судья : Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
