Решение от 24 мая 2013 года №2-865-2013

Дело № 2-865-2013
 
ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года                                                                               г. Белгород
 
                Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи                                           Сороколетова В.Н.,
 
    -при секретаре                                                                        Болдыревой Д.А.,
 
    - с участием представителя истца                                         Бочарова Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитолия» к Станкевичу И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Капитолия» в лице генерального директора Т. и Станкевичем И.В. был заключен договор микро-займа № Д002 от 11 марта 2012 года, в соответствии с которым Общество предоставило заем в сумме (информация скрыта) рублей сроком на один месяц, до 11 апреля 2012 года. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
 
    Дело инициировано иском ООО «Капитолия», которое просит взыскать с ответчика в свою пользу (информация скрыта) рублей по договору микрозайма, (информация скрыта) рублей проценты по договору микрозайма, (информация скрыта) рублей штрафа за несвоевременное погашение микрозайма, (информация скрыта) рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, (информация скрыта) рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Бочаров Б.В. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доводов относительно заявленных требований не предоставил.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела достоверно установлено, что между ООО «Капитолия» в лице генерального директора Т. и Станкевичем И.В. был заключен договор микро-займа № Д002 от 11 марта 2012 года, в соответствии с которым Общество предоставило заем в сумме (информация скрыта) рублей сроком на один месяц, до 11 апреля 2012 года.
 
    Согласно п. 1.4 указанного договора процентная ставка составляет 0,7% в день от суммы микрозайма. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком наличных денежных средств в кассе займодавца и заканчивается днем поступления    всей суммы в кассу ООО «Капитолия». (л.д. 9-10)
 
    В соответствии с представленным графиком платежей, подписанным Станкевичем И.В.,    11.04.2012 года он должен был возвратить (информация скрыта) рублей. (л.д.11)
 
    Подтверждением получения денежных средств от ООО Капитолия» является расписка    подписанная Станкевичем И.В. 11 марта 2012 года. (л.д.12) Свои обязательства ООО «Капитолия» перед Станкевичем И.В. по договору займа № 002 от 11.03.2012 года исполнило в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    До настоящего времени Станкевич И.В. обязательства по договору займа не исполнил.
 
    Согласно      п. 4.3 указанного договора проценты на сумму займа начисляются до дня полного возврата суммы займа.
 
    Расчет процентов за пользование займом: расчет рублей.
 
    Согласно    п. 4.1 указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Станкевичу И.В. неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить обязательства по договору займа № Д002 от 11.03.2012 года. Последний раз 16 января 2013 года. Ответ до настоящего времени не получен. (л.д.26-29)
 
    На основании п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ имеются основания для    возврата оплаченной государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (л.д. 2), расходов на оплату услуг адвоката в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Всего с пользу    истца с ответчика надлежит взыскать (информация скрыта) рублей. расчет           .
 
    Ответчик не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
 
    Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения в своей достоверности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Капитолия» признать    обоснованными.
 
    Взыскать со Станкевича И.В. в пользу    ООО «Капитолия» (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами    также в апелляционном    порядке в течение месяца дней по истечении    срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                                                                                              В.Н. Сороколетов