Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2019 года №2-864/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 2-864/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием истца Писаревой В.В.,
представителя истца Баутиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой Валентины Владимировны к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Писарева В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
29.01.2018 между ней и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности, на основании которого выдан полис N, по условиям которого застрахованными объектами являются конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование, внутренняя и внешняя отделка, движимое имущество, а также гражданская ответственность, замена ключей, восстановление документов, "Сервисный пакет" по уборке помещений, на территории страхования - 241030, <адрес>. Срок действия договора страхования - с 29.01.2018 по 28.01.2019.
13.02.2018 произошло обрушение снега и сосульки на пристройку к квартире по указанному адресу в виде балкона с выходом из квартиры.
15.02.2018 по указанному факту Писарева В.В. обратилась с заявлением в управляющую компанию - ООО "Юпитер". По результатам обследования 21.05.2018 составлен акт обследования помещения, согласно которому зафиксированы следующие повреждения: деформация части крыши, трещина стеклопакета одной из створок окна, трещина и деформация подоконника, деформация декоративной пластиковой ленты в верхней части рамы с наружной стороны, одна из створок рамы задевает при открывании общий каркас, повреждение корпуса механизма рольставней, расположенных над окном кухни с улицы.
Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом АНО "Независимая Коллегия Экспертов" и согласно его заключению N от 14.08.2018 составила 82 365 руб. 18 коп.
14.08.2018 истец Писарева В.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ей отказано в признании заявленного события страховым случаем в связи с отсутствием акта управляющей компании или иного документа, содержащего информацию о дате и причине повреждения застрахованного имущества.
В этой связи, ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просила взыскать с АО "СК Благосостояние ОС" страховое возмещение в размере 82 365 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 210 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Писарева В.В., ее представитель Баутина И.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО "СК Благосостояние ОС", извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил. В суд представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду неустановления даты наступления страхового события, а также недоказанности причинно-следственной связи между обрушением снега, сосульки и возникшими повреждениями пристройки в виде балкона.
Представитель третьего лица ООО "Юпитер", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В свою очередь в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ).
В свою очередь, в силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Писарева В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N от 07.04.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2018. Общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м.; квартира в своем составе имеет пристройку в виде балкона с выходом из нее и расположена в многоквартирном доме, управление которым с 30.10.2017 осуществляется ООО "Юпитер" (кадастровый паспорт помещения по состоянию на 18.03.2016, информация Государственной жилищной инспекции от 06.06.2019 N).
29.01.2018 между Писаревой В.В. и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности, на основании которого первой выдан полис N от 29.01.2018 (далее - договор страхования), страховая премия уплачена в тот же день.
По условиям договора страхования застрахованным объектом является квартира по адресу: <адрес>
Согласно договору страхования имущество Писаревой В.В., расположенное по адресу: <адрес>, застраховано на общую сумму 650 000 руб. 00 коп., из которых конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование, внутренняя и внешняя отделка застрахованы на сумму 380 000 руб. 00 коп., движимое имущество - на сумму 130 000 руб. 00 коп., гражданская ответственность - на сумму 130 000 руб. 00 коп., замена ключей - 1 250 руб. 00 коп., восстановление документов - 1 250 руб. 00 коп., "Сервисный пакет" по уборке помещений - 7 500 руб. 00 коп.
Срок страхования определен с 00.00 часов 29.01.2018 по 24.00 часа 28.01.2019.
Обозначенный выше полис подтверждает заключение на добровольной основе договора страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности от 24.07.2014 (ранее и далее по тексту - Правила).
Договором определены страховые риски, в числе которых в части страхования имущества - убытки от повреждения, уничтожения или утраты застрахованного имущества в результате наступления следующих случайных событий: пожар, удар молнии, взрыв (п. 4.2.1 Правил); воздействие жидкости (п. 4.2.2 Правил), не включая риски "разлив жидкости" (п. 4.2.2.1 г Правил); стихийные бедствия (п. 4.2.3 Правил); противоправные действия третьих лиц (п. 4.2.4 Правил), не включая п. 4.2.4.1 г и д Правил); внешнее воздействие (п. 4.2.5 Правил).
В частности в соответствии с п. 4.2.5 Правил к числу страховых случаев отнесено внешнее воздействие - причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате наезда, столкновения, падения, иного механического воздействия любых объектов, включая (но не ограничиваясь) транспортные средства, самоходные машины, средства водного и железнодорожного транспорта, летательные аппараты и их обломки, животные, деревья, столбы, обломки и элементы конструкции зданий и сооружений на застрахованное имущество.
В свою очередь ст. 961 ГК РФ определена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Пунктами 10.3, 10.3.1 Правил установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции. При отсутствии органов, в компетенции которых входит установление факта и причины произошедшего события, заявление подается страховщику. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании произошедшего события страховым до момента проведения независимой экспертизы по установлению факта и причин возникновения события.
Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить об этом страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (в том числе посредством телефонной/факсимильной связи либо путем подачи письменного заявлении, либо путем подачи уведомления о наступлении страхового случая в электронной форме (в случае заключения договора страхования в виде электронного документа) (п. 10.3.3 Правил).
При этом в силу п. 10.3.6. Правил страхователь обязан по требованию страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события.
Как указал истец, 13.02.2018 произошло обрушение снега и сосульки на пристройку в виде балкона с выходом из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО "Юпитер" по указанному выше факту, по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт обследования помещения, согласно которому обследована пристройка к дому в виде балкона с выходом из квартиры истца. При визуальном осмотре пристройки зафиксированы повреждения следующего характера: деформирование части крыши, трещина стеклопакета одной из створок окна, трещины и деформация подоконника, деформация декоративной пластиковой ленты в верхней части рамы с наружной стороны, одна из створок рамы задевает при открывании общий каркас, поврежден корпус механизма рольставней, расположенный над окном кухни с улицы. Сведений о причинах образования обозначенных повреждений акт не содержит.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в АНО "Независимая Коллегия Экспертов", согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 82 365 руб. 18 коп.
14.08.2018 Писарева В.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении на страховое возмещение от 14.01.2018 в графе "Данные по событию" дату события - 13.01.2018 и приложив акт обследования помещения, выданный ООО "Юпитер" 21.05.2018.
02.10.2018 ей отказано в признании заявленного события страховым случаем в связи с отсутствием акта управляющей компании или иного документа, содержащего информацию о дате и причине повреждения застрахованного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у страховой компании оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку обратившись в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, Писарева В.В. не представила доказательств, подтверждающих наличие страхового случая в период действия рассматриваемого договора страхования.
Так, акт обследования помещения, выданный ООО "Юпитер" датирован 21.05.2018, обследование проведено спустя более трех месяцев после наступления предполагаемого страхового случая, в нем отсутствуют сведения о дате страхового случая, причинах повреждений. К страховщику Писарева В.В. обратилась только лишь 14.08.2018, т.е. спустя шесть месяцев после наступления страхового случая.
Представленное в материалы дела заключение специалиста от 14.08.2018 N обоснованных выводов о причинах установленных повреждений не содержит.
Представленный в материалы дела акт от 13.02.2018, подписанный соседями истца ФИО1, ФИО2, ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение снега и сосулек на пристройку в виде балкона с выходом из квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего возникли повреждения, суд оценивает критически, поскольку указанные лица не являются компетентными в установлении факта и причин произошедшего события. Соответствующее заявление страховщику истцом не подавалось.
Более того в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 указали, что свидетелями обрушения снега и сосулек на пристройку не являлись. О том, что имел место такой факт, им известно со слов Писаревой В.В. и по причине наличия ДД.ММ.ГГГГ у ее пристройки снега и разбившихся сосулек.
ФИО3 указала на падение глыбы снега на крышу пристройки Писаревой В.В. в феврале 2018 года, конкретную дату не обозначила.
ФИО5 указал, что подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Писаревой В.В.
ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у истца - ее матери, услышала удар и обнаружила на прилегающей территории глыбу льда. Вопросом выплаты возмещения занималась она, изначально планировала получить компенсацию от управляющей компании. В последующем мать вспомнила, что квартира застрахована при заключении ею кредитного договора, в связи с чем весной 2018 года они с матерью решилиобратиться в страховую компанию. Заявление о выплате страхового возмещения оформлялось ею. По невнимательности в заявлении неверно была указана дата страхового случая - вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Обрушения снега на крышу в зимнее время происходили постоянно.
Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия страхового случая, истцом не представлено.
Между тем, как разъяснено в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из изложенного, суд находит доводы истца и ее представителя о том, что повреждения имуществу истца явились следствием обрушения ДД.ММ.ГГГГ снега и льда с крыши дома не подтвержденными.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В свою очередь п. 2 ст. 961, ст. ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В частности, п. 2 ст. 961 ГК РФ определено, что неисполнение страхователем по договору имущественного страхования обязанности по незамедлительному уведомлению его о наступлении страхового случая страховщика или его представителя либо по уведомлению его в срок и указанным в договоре способом, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Сведений о том, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая и о том, что отсутствие таких данных не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, материалы дела не содержат.
Кроме того судом сторонам обеспечена равная возможность в представлении доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требования к АО "СК Благосостояние ОС", оснований для удовлетворения требований истца, заявленных на основании положений Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежат. В силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителя условием взыскания компенсации морального вреда потребителю и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является удовлетворении судом требований потребителя.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, суд учитывает положения ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ о том, что к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг специалистов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Ввиду приведенных выводов суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных к страховщику требований понесенные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 210 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Писаревой Валентины Владимировны к акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.07.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка