Решение от 23 июня 2014 года №2-864/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Октябрьского округа г. <АДРЕС>                             <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                           <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем Дэу Нексия г.н. М803СК/48, принадлежащего <ФИО5> и <ФИО6>, управлявшего автомобилем ВАЗ11183 г.н. Н734КО/48, принадлежащего <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем Дэу Нексия государственный номерной знак М803СК/48, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Для получения страхового возмещения  в порядке прямого возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о получении такового, ответчиком было не выплачено истцу страховое возмещение. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр технической экспертизы». В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28369 руб. 88 коп, услуги по проведению оценки составили 4774 руб. 05 коп. Просил взыскать с ответчика сумму  материального ущерба  в размере 28369 руб. 88 коп., расходы по составлению отчета в сумме 4774 руб. 05 коп., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в 10000 руб.
 
                В судебном заседании представитель истца <ФИО8> исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму  материального ущерба  в размере 28369 руб. 88 коп., расходы по составлению отчета в сумме 4774 руб. 05 коп., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., от штрафа и компенсации морального вреда в 10000 руб. отказался.
 
    Представитель ответчика ОАО «РСТК» <ФИО9> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ущерб не оспаривала.
 
    Истец <ФИО3>, третьи лица <ФИО4>, <ФИО5>, ОСАО «Россия», РСА, <ФИО6>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из Приказа МАП РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом, данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из материалов дела <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем Дэу Нексия г.н. М803СК/48, принадлежащего <ФИО5> и <ФИО6>, управлявшего автомобилем ВАЗ11183 г.н. Н734КО/48, принадлежащего <ФИО3>
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>
 
    Как следует из справки о ДТП автомобиль Дэу Нексия г.н. М803СК/48, принадлежит на праве собственности <ФИО5>, а автомобиль ВАЗ-11183 г.н. Н734КО/48, принадлежит на праве собственности <ФИО3>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС.
 
                Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована ОСАО «Россия», гражданская ответственность водителя <ФИО6> застрахована у ответчика ОАО «РСТК», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ССС <НОМЕР>.
 
                  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-11183» <ФИО3> застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
       Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «ВАЗ-11183», принадлежащего <ФИО3>, составленного ООО «Центр технической экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 28369 руб. 88 коп.
 
       Согласно квитанции от <ДАТА7> <ФИО3> за оценку ущерба автомобиля было  оплачено 4774 руб. 05 коп.
 
       Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> регламентированы правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, в соответствии с которыми размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.
 
    Представителем ответчика не оспаривалась сумма, определенная экспертом ООО «Центр технической экспертизы», не представлено суду доказательств как неверного определения или завышения экспертом в указанных отчетах стоимости восстановительного ремонта,  так и альтернативного расчета размера ущерба, представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы причиненного ущерба по делу отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «ВАЗ-11183», принадлежащего <ФИО3>, составленного ООО «Центр технической экспертизы».
 
       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
       Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
       В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА9> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В силу п.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
              Исходя из вышеизложенного, а также поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОАО «РСТК»  не оспорены доводы истца в части суммы, подлежащей возмещению, оснований ее взыскания, или того обстоятельства, что вред причинен не только имуществу, гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств не была застрахована в надлежащем законом порядке, суд считает обоснованными и подкрепленными соответствующими расчетами сумму возмещения ущерба, установленную отчетом экспертом ООО «Центр технической экспертизы» в виде уменьшения исковых требований в размере 28369 руб. 88 коп.
 
      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате недополученного страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также подлежат возмещению и расходы истца  по составлению отчета восстановительного ремонта в сумме 4774 руб. 05 коп., расходы на составление доверенности, в размере 700 руб., что подтверждается квитанциями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из расписки следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 8000 рублей.
 
       С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2013г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым  удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи  в сумме 6000 рублей.        
 
    В  соответствии  со  ст.  103  ГПК  РФ   государственная  пошлина,  от  уплаты  которой,  истец  был  освобожден,  взыскивается  с  ответчика,  не  освобожденного  от  уплаты   судебных  расходов, в федеральный  бюджет  пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований. 
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК»  государственную пошлину в доход местного бюджета г. <АДРЕС> в размере 1194 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 28 369 руб. 88 коп., расходы по составлению отчета в сумме 4 774 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., всего в сумме 39 843 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 1 194 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
    Мировой судья   
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10> в соответствии со ст.199 ГПК РФ.