Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-864/2014
Дело № 2-864/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 15 июля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием истца Зеленцова С.В.
прокурора Бикмухаметовой А.М.
представителя ответчика - адвоката
Рахимовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленцова С.В. к Борисову А.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцов С.В. обратился в суд с иском к Борисову А.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно с целью причинения Зеленцову С.В. телесных повреждений нанес ему металлическим предметом удары по лицу, локтю и правой ноге, чем причинил физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате преступления истец испытал физические и нравственные страдания, потерял трудоспособность.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Борисова А.Л компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Зеленцов С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Борисов А.Л. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу - <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что адрес, указанный в деле не является местом жительства Борисова А.Л. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный Борисову А.Л. представитель - адвокат Рахимова Г.М. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому вопросу.
Прокурор Бикмухаметова А.М. заключила, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом полагала размер компенсации морального вреда завышенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает иск Зеленцова С.В. подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу судпришел на основании следующего.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что в отношении Борисова А.Л. судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде одного года ограничения свободы с возложением ограничений.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Л. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения Зеленцову С.В. телесных повреждений нанес ему металлическим предметом удары по лицу, локтю и правой ноге, причинив Зеленцову С.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор в части взыскания с Борисова А.Л. в пользу Зеленцова С.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, в результате полученных телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.103 ГПК РФ и 61.1 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>. Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленцова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова А.Л. в пользу Зеленцова С.В. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
Взыскать с Борисова А.Л. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21 июля 2014 года.
Судья Совина О.А.
