Решение от 04 апреля 2014 года №2-864/2014)

    04 апреля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-864/2014)
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Шулындина С.А.
 
        при секретаре Думчевой А.Б.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
 
        представителя заявителя Федорова С.Ю.
 
        представителя заинтересованного лица Сафоновой Л.А.
 
    судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А.
 
        гражданское дело по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ленинградское областное государственное предприятие «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ЛОГП «Лужское ДРСУ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ланцовой Н.А. по возбуждению исполнительного производства № об обязании в пределах своей компетенции устранить недостатки дороги общего пользования регионального значения Старополье-Осьмино 26 км.+500 м. – 32 км.+00, обязании прекратить исполнительное производство № 5243/14/29/47.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 07.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов Ланцовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного 07.03.2014 г. на основании решения Лужского городского суда от 20.01.2014 г. по гражданскому делу № 2-59/2014 по иску Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании ЛОГП «Лужское ДРСУ» в пределах своей компетенции устранить недостатки дороги общего пользования регионального значения. Исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, является ничтожным, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 07.03.2014 г. исполнительного производства незаконными. В связи с чем, заявитель просит прекратить возбужденное исполнительное производство (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании представитель заявителя Федоров С.Ю., действующий на основании доверенности от 08.08.2012 г. (л.д. 58), поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Ланцова Н.А. с заявлением не согласна. Считает, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона на основании исполнительного листа, выданного Лужским городским судом и соответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление от 07.03.2014 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ 2Об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
 
    Представитель УФССП по Ленинградской области Сафонова Л.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 г., с доводами заявления не согласна.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, отнесены к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю.
 
    Положения ст. 13 ФЗ «об исполнительном производстве» содержат требования, предъявляемые к исполнительным документам.
 
    В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
 
    Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Согласно ст. 428 ч. 4 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим постановление.
 
    Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
 
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
 
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
 
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
 
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
 
    2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
 
    3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
 
    4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
 
    6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
 
    7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Судом установлено:
 
    Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года по гражданскому делу № 2-59/2014 частично удовлетворены исковые требования Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», ЛОГП «Лужское ДРСУ» привести в соответствие с техническими нормами автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Старополье-Осьмино.
 
    Обязанность по приведению в соответствие с техническими нормами автомобильной дороги общего пользования регионального значения Старополье-Осьмино 26 км.+500 м. – 32 км.+00 возложена судом в пределах своей компетенции на Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области и ЛОГП «Лужское ДРСУ» (л.д. 36-43).
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года (л.д. 42 оборот).
 
    28 февраля 2014 года, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока, в канцелярию Лужского городского суда поступила апелляционная жалоба ЛОГП «Лужское ДРСУ» на решение суда, в которой не содержалась просьба о восстановлении срока (л.д.7).
 
    Определением судьи от 03.03.2014 г. апелляционная жалоба ЛОГП «Лужское ДРСУ» возвращена ее подателю (л.д. 59-60).
 
    Таким образом, решение Лужского городского суда от 20 января 2014 года по гражданскому делу № 2-59/2014 вступило в законную силу 26 февраля 2014 года.
 
    По истечению срока обжалования решения суда, а именно 07 марта 2014 года судом взыскателю (Лужскому городскому прокурору) выдан исполнительный лист, который направлен 07.03.2014 г. в Лужский районный отдел судебных приставов и на основании которого 07 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Ланцовой Н.А. в отношении ЛОГП «Лужское ДРСУ» возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 45, 46-49, 50).
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им по факсу 07.03.2014 г., что не оспаривалось в ходе слушания дела (л.д. 6). С заявлением об оспаривании указанного постановления ЛОГП «Лужское ДРСУ» обратилось в суд 13.03.2014 г., т.е. с соблюдением установленного законом 10-дневного срока обжалования.
 
    20 марта 2014 года ЛОГП «Лужское ДРСУ» по почте направило частную жалобу на определение судьи от 03.03.2014 г. о возврате апелляционной жалобы, которая поступила в суд 24.03.2014 г. (л.д. 61-62, 65).
 
    Поскольку частная жалоба на определение судьи от 03.03.2014 г. подана ЛОГП «Лужское ДРСУ» по истечению пятнадцатидневного срока для его обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока, определением от 24.03.2014 г. она возвращена ЛОГП «Лужское ДРСУ» (л.д. 63-64).
 
    Принимая во внимание, что поданные в суд апелляционная и частная жалобы не были приняты к производству суда, решение Лужского городского суда вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю 07.03.2014 г. после вступления судебного постановления в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А. от 07.03.2014 г. о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона.
 
    Ссылка ЛОГП «Лужское ДРСУ» на ничтожность исполнительного листа на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, несостоятельна.
 
    При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ЛОГП «Лужское ДРСУ» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ланцовой Н.А. незаконными, отсутствуют.
 
    Требования ЛОГП «Лужское ДРСУ» об обязании судебного пристава-исполнителя Ланцову Н.А. прекратить исполнительное производство № № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства наличия установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства, суду не представлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Ленинградского областного государственного предприятия «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    В окончательной форме решение принято 08 апреля 2014 года
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь А.Б. Думчева
 
    Решение вступило в законную силу_________________________________________
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь А.Б. Думчева