Решение от 25 апреля 2014 года №2-864/2014

Дело № 2-864/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре Степановой О.С.,
 
    с участием истца Панковой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2014 по иску Панковой В.Г. к Кузнецовой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Панкова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой М.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковой В.Г. и Кузнецовой М.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым Панкова В.Г. передала ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму долга Кузнецова М.А. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ответчица долг не уплатила. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Кузнецовой М.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 332 рубля 46 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Панкова В.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
 
    С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковой В.Г. и Кузнецовой М.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 100000 рублей, удостоверенный нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края (л.д. №).
 
    Согласно условиям договора ответчица приняла на себя обязательство погасить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила.
 
    Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между Панковой В.Г. и Кузнецовой М.А. судом установлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 100000 рублей в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, взысканию с Кузнецовой М.А. в пользу Панковой В.Г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (ставка рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 4 месяца 11 дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) который в соответствие со ст. 809 ГК РФ подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы на подготовку исковых материалов - оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. № расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и заверению договора займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №
 
    С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, с учетом предела заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г. Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.
 
    По мнению суда, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению договора займа в размере <данные изъяты> руб., не являются судебными расходами, поскольку не связаны с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истицей при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. №
 
    Исходя из удовлетворенной части требований государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузнецовой М.А. в пользу Панковой В.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению договора займа в размере <данные изъяты> руб. – отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                               В.Ю. Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2014 года.