Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-864/2014
Дело № 2-864/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морзунова С. Г. к ООО «ТИБЕТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Морзунов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТИБЕТ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2013г. стороны по делу заключили договор купли-продажи мебели: диван с двумя подушками, стоимостью -- руб
Продавец по условиям договора обязался изготовить покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В день заключения договора истец внес предоплату в размере -- руб, ДД.ММ.ГГГГ оплатил оставшуюся часть суммы в размере -- руб
Согласно п. 4.1 договора, передача товара осуществляется при условии 100% оплаты товара покупателем в течение 20 дней с даты готовности товара, указанной в пункте 1.2. настоящего Договора. Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ г.
23.03.2014г. Морзунов С.Г. вручил ответчику письменное заявление с требованием предоставить товар в семидневный срок, однако данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТИБЕТ» с письменной претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченные за него денежные средства в размере -- руб, выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа.
На 21.04.2014г. период просрочки составил 23 дня. Расчет неустойки: -- руб* 0,5% * 23 дня = -- руб
Как полагает Морзунов С.Г., ему вследствие переживаний и неудобств, связанных с нарушением договора, причинен моральный вред, который он оценивает в сумме -- руб
В исковых требованиям Морзунов С.Г. просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика уплаченную им денежную сумму за товар в размере -- руб, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании Морзунов С.Г., приведя доводы, изложенные в иске, уточнил требования, касающиеся взыскания размера неустойки в сумме -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, применив положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки не поставленного товара. Остальные требования, изложенные в иске, Морзунов С.Г. просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Поляков М.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суде поддержал иск, полагая, что заявленные Морзуновым С.Г. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представитель ООО «ТИБЕТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.06.2014 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, против чего не возражали участвующие в деле лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2013 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи мебели на заказ. Общая стоимость заказа определена в размере -- руб, истец в порядке предоплаты уплатил -- руб, остальную сумму в размере -- руб обязался доплатить в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора.
Продавец обязался изготовить покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар.
Передача товара производится продавцом непосредственно покупателю или лицу, имеющему право получения товара, прописанного в пункте 10.10 настоящего договора по адресу, указанному покупателем в разделе 11 настоящего договора. Передача товара также может производится на складе или в магазине продавца в согласованный сторонами срок, если иное не установлено настоящим договором. Передача товара осуществляется при условии 100% оплаты товара покупателем в течение 20 дней с даты готовности товара, указанной в п.1.2 настоящего договора. Срок передачи товара может быть продлен по письменному соглашению сторон. Товар передается продавцом покупателю или его представителю при предъявлении договору купли-продажи и платежного документа, подтверждающего 100% оплату, а также документа, удостоверяющего личность покупателя или его представителя (п. 4.1 договора).
Оплата товара покупателем произведена в полном объеме, предоплата в сумме -- руб внесена 14.12.2013г., оставшаяся сумма в размере -- руб внесена 21.01.2014 г.
В Приложении к договору № определен срок исполнения изделия на фабрике 05.02.2014 г.
Исходя из условий договора, поставка товара покупателю должна быть произведена не позднее 25.02.2014 г. К указанному сроку ООО «ТИБЕТ» свои обязательства не исполнил.
Претензию Морзунова С.Г. от 30.03.2014 г. с требованием о возврате стоимости товара в сумме -- руб, возмещении неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения данного требования, ответчик оставил без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору, при этом доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено. Вместе с тем, исходя из положений п. ч. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В связи с изложенным требования Морзунова С.Г. об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2013 г., взыскании с ответчика уплаченной стоимости товара в размере -- руб суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой регулируются положениями статьи 23.1 указанного Закона.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «ТИБЕТ» подлежит взысканию неустойка (пени) со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему уплаченной по договору суммы.
Размер неустойки составит -- руб за период с 26.02.2014г. по 19.06.2014 г. (114 дней просрочки х -- руб стоимость товара х 0,5%)
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом указанных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2000 N 263-О, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявленная неустойка является чрезмерной, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о снижении размера неустойки и определяет размер неустойки, соразмерный последствиям допущенных ответчиком нарушений и длительности нарушений прав истца: за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, в размере -- руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права Морзунова С.Г., как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, при этом принимает во внимание, что истец был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, пытался урегулировать спор путем написания претензии, в результате чего ему был причинен моральный вред, и он испытывал нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме -- руб, полагая, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда в размере -- руб необоснованно завышена.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму -- руб (-- руб + -- руб + -- руб), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -- руб
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой Морзунов С.Г. освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ООО «ТИБЕТ» в доход в доход муниципального образования «Город Орел» в сумме -- руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морзунова С. Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 14.12.2013 г. между Морзуновым С. Г. и ООО «ТИБЕТ».
Взыскать с ООО «ТИБЕТ» в пользу Морзунова С. Г. стоимость товара в сумме -- руб, неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф в размере -- руб, а всего -- руб
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТИБЕТ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орле» в сумме -- руб
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Сергунина
