Решение от 28 марта 2014 года №2-864/2014

    Дело № 2-864/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 28 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре Филипповой Е.Е.
 
    с участием истца Пащенко В.П.
 
    представителя ответчика Шкилевой А.В. – Бахматова А.В., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко ВП к Шкилевой АВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Пащенко В.П. обратился в суд с иском к Шкилевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Истец Пащенко В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просит суд взыскать с Шкилевой А.В. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Шкилева А.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Шкилевой А.В. – Бахматов А.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пащенко В.П. и Шкилевой А.В. в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6)
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчиком Шкилевой А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору заключенному с истцом Пащенко В.П.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по указанному договору займа.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На момент обращения истца в суд ставка банковского процента в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25 % годовых.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 Постановления Пленума N 13/14, п. 51 Постановления N 6/8).
 
    В соответствии с п. 51 Постановления N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчета предоставленного стороной истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Между тем, суд находит указанный расчет неверным, поскольку он противоречит закону.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Пащенко В.П. к Шкилевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
 
    По смыслу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, защищать эти права на возмездной основе.
 
    В данном случае, заявляя требование в суд в интересах неопределенного круга лиц, общественная организация выступает самостоятельным процессуальным лицом.
 
    Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Следовательно, в силу положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
 
    Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    При этом, судом учитывается объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в составлении искового заявления.
 
    Как видно из материалов дела, Пащенко В.П. понес расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что указанная сумма понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.2)
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шкилевой А.В. в пользу Пащенко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пащенко В.П. к пользу Шкилевой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пащенко ВП к Шкилевой АВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шкилевой АВ в пользу Пащенко ВП задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий    
 
    Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2014 года.
 
    Судья: