Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-864/2014
Дело № 2-864/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истицы Волокитиной Л.А.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Волокитиной Л.А. к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истица Волокитина Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается ей в следующем порядке: 15 числа - зарплата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц. Однако, в нарушение трудового законодательства ответчиком начислена, но не выплачена ей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 586 руб. 87 коп. Просила взыскать с ЗАО «Лидер-Ресурс» в ее пользу заработную плату за февраль-апрель 2014 года в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истица Волокитина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что задолженность ответчика по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 34 586 руб. 87 коп. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 руб., поскольку находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем, испытывала нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 586 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Лидер-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волокитина Л.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Лидер-Ресурс», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке). Заработная плата выплачивается в следующем порядке: 15 числа – заработная плата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц.
Согласно представленной суду справке ЗАО «Лидер-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № истице начислена, но в установленные сроки не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 34 586 руб. 87 коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 10 146 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11 417 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 023 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Ответчику направлялась копия искового заявления истицы, однако, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период, либо отсутствия задолженности перед ней ответчик суду не представил.
Следовательно, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 586 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации суд полагает решение в части взыскания заработной платы в указанном размере привести к немедленном исполнению.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, истица в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что испытывала нравственные страдания, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил ей заработную плату, в связи с чем, она испытывала тяжелое материальное положение.
В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу начисленная заработная плата истице ответчиком не выплачена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истицы на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истицей нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требовании – отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 1 437 руб. 61 коп. (200 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 1 237 руб. 61 коп. – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Лидер-Ресурс» в пользу Волокитиной Л.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 586 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 35 586 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Лидер-Ресурс» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 437 руб. 61 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
