Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-864/2014
Дело № 2-864/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«28» апреля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Юрьевой З.Ю.,
ответчика ИП Головко С.И.,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Головко С.И. о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, необорудованный контрольно-кассовой техникой, третье лицо МИ ФНС России № 24 по Ростовской области,-
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Головко С.И., в котором просил суд обязать последнего запретить использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, до оборудования указанного платежного терминала контрольно-кассовой техникой.
В обоснование исковых требований прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с МИ ФНС России № 24 по Ростовской области проведена проверка исполнения ИП Головко С.И. налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей.
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что при оплате денежных средств в размере ххх рублей за дубликаты регистрационных номеров на автомобиль в платежном терминале №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Головко С.И., не выдан документ (товарный чек, квитанции или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) по причине отсутствия в терминале контрольно-кассовой техники.
ИП Головко С.И. состоит на учете в МИ ФНС России № 24 по Ростовской области. Согласно объяснению ИП Головко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника в настоящее время находится в неисправном состоянии.
Отсутствие контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, является нарушением законодательства. В связи с чем, указанная деятельность ИП Головко С.И. является незаконной и подлежит запрету.
С учетом изложенного, неприменение ИП Головко С.И. контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения через платежный терминал, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой, поскольку нормы законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан, защиты прав потребителей, и во исполнение действующего законодательства, использование платежных терминалов без контрольно-кассовой техники, следует запретить.
В судебном заседании сего числа представитель истца - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Юрьева З.Ю. просила производство по делу прекратить, в связи с отказом прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска. При этом пояснила, что ответчиком требования прокурора исполнены добровольно.
В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, от исковых требований отказался, указав, что последствия отказа понятны.
Ответчик ИП Головко С.И. в судебном заседании с заявлением прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска согласился.
Представитель третьего лица - МИ ФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Таким образом, прокурор наделен правом отказа от иска. Из материалов дела видно, что исковое заявление прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону было подано в интересах неопределенного круга лиц, субъектный состав которых не обозначен.
При таких обстоятельствах отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска и производство по настоящему делу прекратить.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и прекратить производство по делу по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Головко С.И. о запрете использовать платежный терминал для приема платежей от физических лиц, необорудованный контрольно-кассовой техникой, третье лицо МИ ФНС России № 24 по Ростовской области, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: А.В. Говорун
