Решение от 23 мая 2013 года №2-864/2013

    Дело № 2-864/ 2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.
 
    При секретаре – Юханове В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», филиалу ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа в бюджет,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Галустян Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа в бюджет. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор на предоставление потребительского кредита № от <ДАТА> на сумму 35 333 руб. 86 коп. По условиям кредитного договора банк включил в общую сумму кредита комиссию за подключение к программе страхования 1 и возложил на нее обязанность по уплате данной комиссии. Указанное условие считает незаконным. С момента заключения кредитного договора ею была выплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере 8200 руб. 39 коп. На ее заявление о пересмотре условий договора в части исключения условия о страховании, ответчик указал, что она добровольно подписала договор о страховании жизни. На просьбу выдать ей договор страхования получила от ответчика отказ. Просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу денежные средства по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 8200, 39 руб., неустойку в размере 155 232,31 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.
 
    Истец Галустян Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что при заключении указанного кредитного договора сотрудник банка объяснил ей, что по истечении 6 месяцев со дня заключения договора она сможет отказаться от услуги по страхованию жизни. Она подписала договор с данным условием, никаких других документов, правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, ей не выдавалось. При обращении через 6 месяцев к ответчику с заявлением об отказе услуги по страхованию, она получила отказ.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не противоречит требованиям норм действующего процессуального законодательства.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения, в которых предлагалась представить все имеющиеся доказательства по делу. Указанным правом ответчик не воспользовался.
 
    Судебные заседания неоднократно откладывалась по причине неявки представителей ответчиков.
 
    Возражений и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение на основе доказательств, представленных истцом.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Галустян Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от <ДАТА> на сумму 35 333 руб. 86 коп. (л.д.15-16).
 
    Согласно п. 2.3. указанного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
 
    В соответствии с тарифами предоставления потребительских кредитов (л.д.48), комиссия за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору составляет 1,10 % от кредита на оплату товара за каждый месяц срока кредита.
 
    Указанное условие кредитного договора истец считает недействительным, поскольку ООО КБ «Ренессанс Капитал» обусловливает предоставление кредита внесением платежей за подключение к программе страхования.
 
    <ДАТА> истец обратилась к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением, в котором просит пересмотреть условия договора в части исключения условия о страховании в размере 8200 руб. 39 коп. (л.д.18).
 
    В ее адрес поступил ответ ООО КБ «Ренессанс Капитал», из которого следует, что она в письменной форме выразила свое желание на подключение к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Данная услуга предоставляется по желанию клиента и не является обязательной. Банком услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом, в связи, с чем им взималась комиссия в размере, установленном договором (л.д. 20-21).
 
    Однако, согласно разделу «подключение к Программе страхования» договора № от <ДАТА> (л.д.15-16), банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН С № договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренное Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования I со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен(-а), получил(-а) на руки, полностью согласен(-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    При этом заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
    Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку общая сумма кредита, которая указана в договоре, составила 35 333,86 руб., фактически же заемщиком на оплату товара потрачено 27 954 руб.
 
    В нарушение требований ст. 12 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
 
    На заявление Галустян Л.В. от <ДАТА> о предоставлении ей копий документов, подписанных ею на предоставление услуг страхования, самого договора страхования (л.д.19), ООО КБ «Ренессанс Капитал» ответило отказом (л.д.22).
 
    Документы, которые являются приложением к кредитному договору правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, истцу не были выданы. Доказательств обратного суду не представлено.Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Таким образом, подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Галустян Л.В. С учетом изложенного условие кредитного договора от <ДАТА> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным, как ущемляющее права потребителя. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора. Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги Истцом обязанность по погашению суммы кредита по договору от <ДАТА>, в том числе и денежных средств по оплате комиссии за подключение к программе страхования, исполнена, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 29-38), справкой ООО КБ «Ренессанс Капитал» от <ДАТА> (л.д.-27), из которой следует, что кредит истцом погашен в полном объеме. По состоянию на <ДАТА> задолженность перед банком отсутствует Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 8200 руб. 39 коп. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено суду доказательств перечисления ими денежных средств страховой компании. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Сумма комиссии за подключение к программе страхования, оплаченная истцом согласно ее расчету, представленному в исковом заявлении, составляет 8200,39 руб. На день подачи иска (<ДАТА>) сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составила: 8200,39х3%=246,01 руб. в день.
 
    246,01 руб. х631 день = 155 232,31 руб.
 
    Суд, руководствуясь абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 8200,39 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя Галустян Л.В. ответчиками, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 9 200 руб. (8200,39 руб.+8200,39руб.+2000 руб.:2)
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Галустян Л.В. в связи с обращением в суд потребовалась юридическая помощь, ею был заключен договор на оказание юридических помощи от <ДАТА> со ФИО1, за услуги которой истец заплатила денежную сумму в размере 3 000 руб. (л.д.23-24), что подтверждается распиской к договору об оказании юридических услуг от <ДАТА> ( л.д.25).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование Галустян Л.В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    При определении надлежащего ответчика по настоящему иску суд исходил из требований п. 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
 
    Поэтому ответственность по заявленным требованиям должно нести ООО КБ «Ренессанс Капитал».
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Поскольку, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета г.Волгограда в размере 1 118 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Галустян Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», филиалу ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа в бюджет - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Л.В. денежные средства по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб. 39 (тридцать девять) коп., неустойку в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб. 39 (тридцать девять) коп., судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 9 200 (девять тысяч двести) руб.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход бюджета г.Волгограда в размере 1 118 (тысяча сто восемнадцать) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – Э.Н.Григорьева