Решение от 23 сентября 2013 года №2-864/2013

    Дело № 2-864/2013        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                    «23» сентября 2013
 
                         Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области к Инашвили И.Г. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области,
 
установил:
 
           Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Инашвили И.Г. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.
 
           В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в период с *.*.* по *.*.*г., автотранспортным средством, принадлежащем Инашвили И.Г., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств, в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов.
 
           Указывают, что провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Инашвили И.Г. в период с *.*.* по *.*.*г. осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер.
 
           По фактам превышения осевых нагрузок составлены акты и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утв. Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11. 2009.
 
          Первые экземпляры актов со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручены водителю автотранспортного средства под роспись. В адрес Инашвили И.Г. были направлены уведомления о наличии задолженности. О фактах выявленных нарушений сообщено в ГИБДД.
 
           По актам оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена.
 
           Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным общего пользования регионального значения в Архангельской области, образовавшийся в нарушение ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов на *.*.* составил <данные изъяты>.
 
             Просят взыскать с Инашвили И.Г. в пользу Агентства по Архангельской области - <данные изъяты> коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской обл.
 
           Представитель истца - Агентство по транспорту Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 44).
 
             Ответчик - Инашвили И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от *.*.*, в которой указал, что в настоящее время он находится в <адрес>, вернется в <адрес> через 2-3 недели, желает участвовать в судебном разбирательстве (л.д. 70).
 
           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом заблаговременно - за 13 дней до даты судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности его неявки в судебное заседание, а также документы, подтверждающие его отсутствие в <адрес>.
 
           Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.
 
           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 257 -ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 31 № 257 - ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    С учетом изложенного, для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а его отсутствие свидетельствует о вине ответчика, которая является основанием возмещения причиненного ущерба.
 
    Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают, как с учетом общих правил ГК Российской Федерации, так и в соответствии с указанным выше Федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
 
    В силу п. п. 4 и 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:
 
    предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Судом установлено, что в период с *.*.* по *.*.*г., автотранспортным средством, принадлежащем Инашвили И.Г., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».
 
    Данные обстоятельства исследованы судом, подтверждены материалами дела.
 
           По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 60-62), Инашвили И.Г., *.*.* г.р., имеет в собственности транспортные средства: марки «<данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым владеет с *.*.*, марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № которым владеет с *.*.*.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инашвили И.Г. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>», гос. рег знак №, <данные изъяты> гос. рег. знак №
 
           По фактам провоза (период с *.*.* по *.*.*) вышеуказанными транспортными средствами, принадлежащими Инашвили И.Г., по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской обл. тяжеловесных грузов, осуществленных с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, без специальных разрешений и без внесения платы за возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза, Государственным учреждением Архангельской обл. <данные изъяты> составлены следующие акты с расчетами к ним по размеру вреда:
 
               - акт № (л.д.6) о том, что *.*.* в 07 час. 56 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты>, по автомобильным дорогам <адрес> - <адрес> - <адрес>, провоз груза (продукты питания) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9);
 
            - акт № (л.д.10) о том, что *.*.* в 00 час. 40 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты>, по автомобильным дорогам <адрес> № провоз груза (бумага) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 11-12);
 
             - акт № (л.д.13) о том, что *.*.* в 09 час. 49 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, № с прицепом Пактон <данные изъяты> по автомобильным дорогам <адрес> - <адрес> - <адрес> провоз груза (продукты питания) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 15-16);
 
              - акт № (л.д.17) о том, что *.*.* в 10 час.19 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, № с прицепом <данные изъяты> по автомобильным дорогам <адрес> - <адрес> - <адрес> провоз груза (продукты питания) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> коп. (л.д. 18-19);
 
            - акт № (л.д.20) о том, что *.*.* в 03 час.56 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, № с прицепом <данные изъяты> по автомобильным дорогам <адрес> - <адрес> провоз груза (продукты питания) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам и общей массе. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д. 21-22);
 
            - акт № (л.д.23) о том, что *.*.* в 16 час.57 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, №, с прицепом <данные изъяты>, по автомобильным дорогам <адрес> № провоз груза (бумага) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 24-25).
 
              - акт № (л.д.26) о том, что *.*.* в 10 час.04 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, № с прицепом <данные изъяты>, по автомобильным дорогам <адрес> - <адрес> - <адрес> провоз груза (рыба) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 27-28);
 
            - акт № (л.д.29) о том, что *.*.* в 14 час.43 мин. был осуществлен провоз транспортным средством - <данные изъяты>, № с прицепом <данные изъяты>, по автомобильным дорогам <адрес> № провоз груза (бумага) с допущенным перегрузом по осевым нагрузкам. Размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).
 
            Общий размер платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам, исчисленный по данным актам, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
           Как следует из материалов дела, проверка транспортных средств, принадлежащих ответчику, на предмет соответствия провоза в них допустимой массы груза проведена с учетом системы измерений дорожного контроля, о чем в деле имеется копии соответствующих свидетельств об их поверке (л.д. 7, 14,).
 
             Судом установлено, что первые экземпляры актов были получены ответчиком лично, о чем имеются его подписи на всех указанных актах, содержание которых доведено до сведения Инашвили И.Г. и им не оспорено до настоящего времени. Копии данных актов направлены в ГИБДД.
 
            Правильность расчетов истца по исчисленным ответчику размерам платы за провоз тяжеловесного груза по региональным дорогам, составленных на основании вышеуказанных актов, судом проверена, и суд соглашается с данными расчетами в полном объеме.
 
          Как следует из материалов дела в адрес ответчика истец направлял уведомления: от *.*.*(л.д. 33), от *.*.* (л.д.320, от *.*.* (л.д. 34) согласно которым предлагал Иниашвили И.Г. в установленные в них сроки, а именно: в *.*.* году - до *.*.*, в *.*.* году - до *.*.*, в *.*.* году - до *.*.* погасить задолженность по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
           Судом установлено, что истебуемая истцом задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп до настоящего времени Инашвили И.Г. не погашена, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины…….., государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
               Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области.
 
               Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
               Взыскать с Инашвили И.Г., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу Агентства по транспорту Архангельской области, плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской обл. за период *.*.* по *.*.* года в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
              Взыскать с Инашвили И.Г., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                         И.В. Корешкова