Решение от 22 апреля 2013 года №2-864/2013

    Дело № 2-864/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                        Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по исковому заявлению Рахман О.В. к Кондратьеву Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахман О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратьеву Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
 
    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Кондратьева Ю.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Сидякина О.А. В результате данного ДТП истцу- пассажиру автомобиля <данные изъяты>, причинены травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее имели место: кровоподтеки и ссадины голеней. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживании сильной физической боли при столкновении, после столкновения сильно болела голова и шея, в связи с чем она впоследствии в течении 9 дней находилась на амбулаторном лечении и после этого еще обращалась к специалистам медикам, а также в переживании нравственных страданий от стресса испытанного в момент ДТП, в течение длительного времени не могла нормально передвигаться из-за болезненных ощущений в месте ушибов.
 
    Истец Рахман О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик Кондратьев Ю.С. в судебном заседании с иском согласился частично, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Сидякин О.А., прокурор г.Златоуста в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,34).
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рахман О.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.(п.3 ст.1079 ГК РФ)
 
    На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Кондратьев Ю.С., что подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства (л.д. 36,37). Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Сидякин О.А.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Кондратьев Ю.С. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Сидякина О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Рахман О.В. получила травмы.
 
    По данному факту работниками ГИБДД проводилось административное расследование.
 
    Из объяснения Кондратьева Ю.С., отобранного работниками ГИБДД после ДТП (л.д.29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, гос.№ двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону п<адрес>. Подъезжая к закруглению проезжей части вправо его автомобиль неожиданно пошел в занос. Он пытался его выровнять, но ничего не выходило, его понесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №.
 
    Из объяснений Сидякина О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов он на автомобиле <данные изъяты> госномер № осуществлял пассажирские перевозки по маршруту №. Он двигался по <адрес> со стороны п<адрес> в сторону площади <адрес>. В салоне его автомобиля находилось около 8 человек. Он двигался на спуске на 2 передаче со скоростью около 20 км/ч. Подъезжая к закруглению проезжей части влево, в районе <адрес> неожиданно увидел встречный автомобиль, который двигался на его полосу, на его автомобиль. Во избежание столкновения с данным автомобилем он нажал на педаль тормоза и принял влево, но тут же произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № (л.д. 28).
 
    Из объяснений Рахман О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-15 часов она ехала на работу в маршрутном такси №. Она сидела в салоне за водителем. Двигаясь по <адрес> в районе «Кислого лога» она увидела как им в переднюю часть автомашины произошел ударю. Она слетела с сиденья и ударилась головой и ногами. (л.д.30)
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), выполненного в рамках административного расследования, у Рахман О.В. имели место кровоподтеки и ссадины голеней. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в медицинском учреждении диагноз: «Ушиб головы, растяжение мышц шеи» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. При этом из заключения следует, что при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Рахман были выявлены на голенях кровоподтеки размером 15х8 см и 11х7 см и ссадины 5х3 см и 2х1 см соответственно.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях Кондратьева Ю.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д.7) Данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
 
    Исходя из анализа объяснений сторон, справки по ДТП (л.д.25), схемы ДТП (л.д.27), заключения судебно-медицинского эксперта суд считает установленным факт причинения в данном ДТП вреда здоровью Рахман О.В. в результате воздействия источников повышенной опасности- автомобилей как третьему лицу.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ей вреда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ лежит солидарно на владельцах транспортных средств, в результате взаимодействия которых истице причинен вред. Вместе с тем, Рахман заявила требования о возмещении причиненного вреда только к владельцу одного транспортного средства- Кондратьеву, что в силу п.1 ст.323 ГК РФ является ее правом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Из пояснений истца, справок МБЛПУЗ «ГБ №», заключения эксперта следует, что Рахманова О.В. в связи с травмой, полученной в ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете МБЛПУЗ ГБ №, при этом ей был выписан лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой голеней.
 
    Как пояснила истица в судебном заседании, после аварии у нее было нервное потрясение, она испытывала сильную физическую боль от травм, у нее были огромные гематомы на голенях. 9 дней она находилась на амбулаторном лечении, вынуждена была прибегать к помощи друзей для того, чтобы те возили ее на автомобиле в поликлинику для ежедневного посещения травматолога. Она не могла выполнять домашнюю работу, заниматься воспитанием детей. До настоящего времени состояние здоровья не восстановилось, нога продолжает болеть.
 
    Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что после ДТП истец испытывала нравственные и физические страдание. Вынуждена была каждые день ездить в больницу, сидеть в очереди. У нее не поворачивалась шея, на ноге были гематомы. Восстановилась к концу второй недели, однако рана на ноге не зажила до настоящего времени, до сих пор испытывает боли. По дому она не могла ничего делать.
 
    Поскольку судом установлен факт причинения повреждения здоровья Рахман О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в виде кровоподтеков и ссадин голеней и, как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий, то суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств происшедшего, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда (являлась пассажиром маршрутного такси), степень повреждения здоровья Рахман О.В. в результате ДТП (не причинившие вред здоровью, но несомненно повлекшие болевые ощущения и вызвавшие необходимость амбулаторного лечения и полную временную утрату трудоспособности), личность потерпевшего (ее возраст, характер занятий- служащий системы ФСИН, семейное положение- не замужем воспитывает, двоих детей), степень причиненных ей физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы для ее здоровья.
 
    Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть позицию ответчика по иску- согласие на возмещение истице морального вреда, личность Кондратьева Ю.С.(его возраст – <данные изъяты> года, размер его дохода- <данные изъяты> руб. в месяц) для того, чтобы судебное решение не поставило его в крайне затруднительное положение и было справедливым.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кондратьева Ю.С., поскольку возмещение морального вреда не предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит выплате причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом Рахман О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8). Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.88 и 94 ГПК РФ.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Рахман О.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кондратьева Ю.С. в пользу Рахман О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий     С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу.