Решение от 20 мая 2014 года №2-864/14

    Дело № 2-864/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров       20 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Сысуева С.Е., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Колесникова С.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №. 20 декабря 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был поврежден. Виновным в происшествии признан Селякин А.Г., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, в отношении которого договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ОАО СК «Альянс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, составляет 60608, 99 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 2000 руб.. Он, истец, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в приеме документов ему было отказано. 07 февраля 2014 г. им было направлено в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещение. 13 февраля 2014 г. данное требование вручено страховщику. В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок Общество его требование не исполнило, о причинах бездействия не сообщило. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62608, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 февраля по 13 марта 2014 г. в размере 1308, 50 руб., а также по день принятия решения по делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 60, 46 руб., штраф в размере 50 % от присужденных в его пользу сумм.
 
    Определением суда от 21 апреля 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селякин А.Г.
 
    Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно поступившему ходатайству исковые требования не признают, поскольку истцом не представлено страховщику транспортное средство для осмотра. В нарушение порядка действий при наступлении страхового случая, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, после чего обратился в суд с данным исковым заявлением. Полагают, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в ввиду его отсутствия. При этом, ссылаются на положения п. б ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. В отношении требований о взыскании штрафа указывают, что в случае установления судом факта злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. К требованиям о взыскании неустойки просят применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить ее размер до 50 руб., так как заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также полагают, что расходы на оплату услуг представителя завышены, просят снизить их до 2000 руб..
 
    Третье лицо Селякин А.Г. в судебном заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что 20 декабря 2013 г. в 08 часов 30 минут на ул. ... в районе д. ... в г. Сарове Селякин А.Г., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Селякина А.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией паспорта транспортного средства.
 
    На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Селякин А.Г., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).
 
    Согласно заключению № от 28 декабря 2013 года, составленному ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 60608, 99 руб..
 
    Указанная сумма сторонами не оспаривалась.
 
    На момент ДТП в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК «Альянс».
 
    Ответчик, возражая, против исковых требований, указывает, что истцом не представлено страховщику транспортное средство для осмотра, в нарушение порядка действий потерпевший при наступлении страхового случая, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, после чего обратился в суд с данным исковым заявлением.
 
    Суд не может принять данные доводы, поскольку 07 февраля 2014 г. истец направил в адрес страховой компании письменное требование о выплате страхового возмещения, где указаны реквизиты для перечисления.
 
    Данное требование получено страховой компанией 13 февраля 2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, данная сумма ответчиком не оспорена, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 70436 руб..
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что Общество получило требование истца 13 февраля 2014 г..
 
    Истец просит взыскать пени за период с 23 февраля 2014 г., поскольку его требование о выплате страхового возмещение должно быть исполнено в 10-дневный срок в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из договоров оказания услуг в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
 
    Сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Следовательно, отсутствуют основания для исчисления сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, неустойку следует исчислять с 14 марта 2014 г. и ее размер по день принятия судом решения составляет 4545, 41 руб. (62608, 99 руб. х 8, 25% / 75 х 66 дн.).
 
    Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1000 руб..
 
    Заявленная сумма компенсации морального вреда в 5 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    Доводы ответчика о том, что в силу п. б ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, не могут быть приняты судом, поскольку указанная компенсация подлежит взыскании в пользу истца не в связи с имевшим место ДТП, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлены.
 
    Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 68154, 40 (62608, 99 руб. + 1 000 руб. + 4545, 41 руб.), размер штрафа составляет 34077, 20 руб..
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате почтовых услуг, услуг оценщика и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 98% от заявленных), в пользу истца подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате почтовых услуг в размере 59, 25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3430 руб..
 
    Ответчик просил о снижении расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления, а не услуг представителя. Следовательно, основания для применения ст. 100 ГПК РФ отсутствуют.
 
    Также с ОАО «СК «Альянс» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2414, 63 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Колесникова С.В. к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Колесникова С.В. страховое возмещение в размере 62608, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4545, 41 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 59, 25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3430 руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34077, 20 руб., а всего взыскать 105720 руб. 85 коп..
 
    В остальной части исковые требования Колесникова С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход государства с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в размере 2414 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.