Решение от 20 августа 2014 года №2-864/14

Дело № 2-864/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Истра, МО.
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.И. к Сапай Н.И., Романовой Н.И. о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романова Е.И., с учетом уточнения требований обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам.
 
    В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером (№), в категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 308,40 кв. м. и вспомогательной постройки в виде беседки площадью 11,9 кв. м. по адресу: (адрес).
 
    Указала, что жилой дом является единственным местом ее жительства, в котором она зарегистрирована.
 
    Указанное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Сособственниками указанного имущество в равных долях по 1/3 являются Сапай Н.И., Романова Н.И., право собственности которых на имущество возникло также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Указала, что ответчики длительное время пренебрегают ее правом совладельца указанного имущества, являющегося единственным и постоянным местом жительства, то достичь соглашения о способе и условиях раздела имущества не представляется возможным.
 
    Полагает, что она как участник долевой собственности вправе в соответствии со ст. 252 ГК РФ требовать выдела своей доли из общей долевой собственности.
 
    Просит произвести выдел в натуре принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности по варианту, указанному в экспертном заключении.
 
    В судебном заседании Романова Е.И., ее представитель Л. заявленные требования поддержали.
 
    Романова Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени слушания дела.
 
    Ответчик Сапай Н.И., представитель П., также представляющий интересы Романовой Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что выдел доли не является целесообразным, а тем более по предложенному экспертом варианту. Просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, Романова Е.И. является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером (№), в категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 308,40 кв. м., вспомогательной постройки в виде беседки площадью 11,9 кв. м., расположенных по адресу: (адрес).
 
    Право собственности истца Романовой Е.И. на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р., право собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права / л.д.17,18/.
 
    Сапай Н.И., Романовой Н.И. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером (№), в категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и по 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 308,40 кв. м., вспомогательной постройки в виде беседки площадью 11,9 кв. м., расположенных по адресу: (адрес).
 
    Право собственности на доли в праве на указанное имущество Сапай Н.И., Романовой Н.И. также возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.. Право собственности ответчиков на доли в праве на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права / л.д.19,20,21,22/.
 
    Установлено, порядок пользования имуществом не сложился, соглашение между собственниками о разделе имущества, не достигнуто.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество гл. 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст. 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности" от 10.06.1980 г., с последующими изменениями, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).
 
    В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
 
    Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, что влечет прекращение права общей долевой собственности.
 
    При этом в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.
 
    Согласно материалам дела, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности домовладение лит А.А1, а,а1, Г состоит из двух этажей, общей площадью 308,40 кв. м., из нее жилой площади 87,20 кв. м.
 
    Земельный участок площадью 1200 кв. м. поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены.
 
    Романова Е.И. обратилась о выделе принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок.
 
    Для правильного разрешения спора, по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с цельювыяснения технической возможности выдела доли истца, вариантов выдела, определения перечня и стоимости работ по оборудованию отдельных квартир.
 
    По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение.
 
    Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникло, стороной ответчиков убедительных доводов относительно сомнений в правильности заключения и его обоснованности не приведено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.
 
    Представленное заключение поддержано экспертом А. в суде.
 
    Экспертом установлено, что домовладение состоит из лит А 1994 года постройки, лит А1 жилой пристройки 1994 года постройки, терассы лит а, подвала лит а1. На участке имеется беседка лит Г.
 
    Основное строение не имеет отличий от данных БТИ по состоянию на 2010 год по габаритным размерам, архитектурно- планировочному решению и коструктивным элементам. Установлено наличие одного входа в жилой дом лит А.
 
    С учетом фактического физического износа дома эксперт указал на возможность реального раздела помещений общей жилой площади, но с отклонением от долей сторон в праве собственности.
 
    С учетом объемного и архитектурно – планировочного решения дома эксперт пришел к выводу о невозможности раздела спорного жилого дома в точном соответствии с идеальными долями сторон.
 
    Экспертом указано, что для технического раздела здания необходимо, чтобы отдельные элементы строительных конструкций, фундаменты, стены, балки, плиты перекрытий, перемычки, прогоны, окна, двери, как цельные элементы конструктивной системы здания были отнесены полностью только к одной из выделяемых частей здания. Из-за конструктивных особенностей жилого здания экспертом предложен один вариант раздела жилого дома и земельного участка. По предложенному экспертом варианту дом делится по вертикали единой стеной, не имеющей проемов, то есть все помещения на вернем этаже относятся к тому же собственнику, что и помещения на нижнем этаже.
 
    Суд находит данный вариант приемлемым.
 
    В связи с этим суд считает необходимым произвести выдел долей по предложенному экспертом варианту.
 
    В предлагаемом экспертом варианте имеются несоответствия выделяемых совладельцам частей дома их идеальным величинам как по площади, так и по стоимости, в связи с чем экспертом проведены расчеты величины отклонения выделяемых долей.
 
    В состав дома, подлежащего разделу приняты: лит. А, А1, а, а1, общая площадь которых308,40 кв. м., общая жилая площадь 300,1 кв.м., в которую входит лит А, лит А1, лит а1.
 
    Идеальные доли после перепланировки в натуральном выражении будут составлять:
 
    Романовой Е.И. 1/3- 95,1 кв. м., Романова Н.И., Сапай Н.И. 2/3 доли – 190,2 кв. м.
 
    В собственность Романовой Е.И. предлагается выделить в жилом доме лит А на первом этаже помещение № 2 площадью 1,9 кв. м., помещение № 3 площадью 16,1 кв. м., помещение № 4 площадью 12,4 кв. м., на втором этаже помещение № 5 площадью 20,0 кв. м., помещение № 6 площадью 12,1 кв. м..
 
    Всего по лит А 62,5 общей площади.
 
    В лит а1 помещение № 7 площадью 19,0 кв. м., помещение № 8 площадью 10,9 кв. м..
 
    Всего общей площади 29,9 кв. м..
 
    Итого общей площади 92,4 кв. м..
 
    Стоимость выделяемой площади составляет 2727540 руб..
 
    Часть терассы лит а площадью 4,2 кв. м.. стоимостью 92096 руб..
 
    Кроме того отчуждается 41,2 погонных метра из имеющихся 133,3 погонных метра забора.
 
    Стоимость вспомогательных помещений составит 261568 руб..
 
    Общая стоимость выделяемой Романовой Е.И. доли составит 2889108 руб..
 
    При этом отступление от идеальной доли по площади составит 2,7 кв. м., по стоимости 26281 руб..
 
    В общую долевую собственность Романовой Нины Игоревны, Сапай Натальи Игоревны предлагается выделить в лит А помещение № 2 площадью 3,2 кв. м., помещение № 3 площадью 18,4 кв. м., помещение № 4 площадью 6,4 кв. м., помещение № 5 площадью 3,4 кв. м., помещение № 6 площадью 2,7 кв. м., помещение №7 площадью 12,1 кв. м.,, помещение № 8 площадью 21,2 кв. м., на втором этаже помещение № 9 площадью 1,6 кв. м., помещение № 11 площадью 20,9 кв. м., помещение № 12 площадью 4,3 кв. м., помещение № 13 площадью 3,0 кв. м., и помещение № 14 площадью 17,1 кв. м..,
 
    Всего в лит А 114,3 кв. м. общей площади.
 
    В лит а1 помещение № 15 площадью 2,1 кв. м., помещение № 16 площадью 4,4 кв. м., помещение № 17 площадью 23,1 кв. м., помещение № 18 площадью 26,7 кв. м., а всего в лит а1 56,3 кв. м..
 
    В том числе жилую пристройку лит А1 площадью 22,3 кв. м..
 
    Итого общей площади 192,9 кв. м..
 
    Стоимость выделяемой доли составляет 5048998 руб..
 
    Также выделяется часть терассы лит а стоимостью 39469 руб, котел в лит а1, душевая кабина в лит А, ванна в лит А, камин в лит а1, беседка лит Г, часть забора лит 1, ворота лит 2, что в общей сумме по стоимости вспомогательных помещений и сооружений составит 650376 руб..
 
    Общая стоимость выделяемой доли Романовой Н.И., Сапай Н.И. составляет 5699374 руб..
 
    Отступление от идеальной доли по площади составит 2,7 кв. м., по стоимости 26281 руб..
 
    Таким образом, недостаток выделенной Романовой Н.И. и САпай Н.И. доли по стоимости составляет 26281 руб..
 
    С учетом превышения стоимости выделяемой Романовой Е.И. доли с нее в пользу Романовой Н.И.. Сапай Н.И. подлежит выплате компенсация в размере 26281 руб..
 
    Согласно экспертного заключения, для изоляции помещений необходимо выполнить переустройство: на первом этаже переоборудовать терассу лит а в веранду путем устройства двухслойных каркасных перегородок вместо барьеров, заложить дверной проем между помещениями № 7 и № 6, 6 № 6 и № 5, № 3 и № 5, № 3 и №4, всего на первом этаже заложить 4 верных проема. Устроить дверной проем между помещениями № 5 и №6, № 5 и № 4, № 5 и №1, в помещение 1 с улицы, в помещение № 26 с улицы, всего устроить дверных проемов на первом этаже 5 дверных проемов, устроить лестницу в помещении № 5 на второй этаж и в подвал лит а1, перенести перегородку между помещениями № 6 и №7, устроить отдельные вводы электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.
 
    На втором этаже заложить дверной проем между помещениями № 16 и № 18, устроить дверной проем между помещениями № 16 и № 15, устроить лестницу в помещении № 15, устроить перегородку между помещениями № 15 и № 14, в подвале лит а 1 необходимо устроить дверной проем между помещениями № 24 и №25, устроить перегородку между помещениями № 22 и № 24, № 23 и №25, устроить лестницу в помещении № 24 для подъема на первый этаж.
 
    Стоимость переоборудования помещений составляет 442248 руб..
 
    Стоимость переоборудования системы электроснабжения составит 15146 рублей, газоснабжения 38043 руб, водоснабжения 42490 руб..
 
    Общая стоимость работ про переоборудованию дома с учетом стоимости строительных материалов составит 537927 руб..
 
    При этом экспертом указано, что для выполнения работ по переоборудованию систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения необходимо получение соответствующего разрешения специализированных организаций и составления проекта и его согласования.
 
    По предложенному экспертом варианту раздела, в помещении, выделяемом Романовой Е.И. также необходима установка отопительного котла. Экспертом указано, что установка котла в помещении 25 подвала лит а1 технически возможна.
 
    Расходы по переоборудованию жилого дома суд считает необходимым возложить на Романову Е.И., Романову Н.И., Сапай Н.И. исходя из размера выделяемых долей.
 
    Доводы представителя ответчиков о том, раздел дома нежелателен, предложенный экспертом вариант нецелесообразен, выдел долей по указанному варианту влечет нарушение прав ответчиков, поскольку в собственность истца Романовой Е.И. выделяются практически все жилые комнаты, судом не принимается.
 
    Согласно предложенного варианта, в собственность Романовой Е.И. выделяется 3 комнаты в настоящее время являющиеся жилыми, которые подлежат переоборудованию с учетом устройства лестницы, необходимо оборудование кухни, санузла, а в собственность ответчиков выделяется часть жилого дома, которая указанными помещениями оборудована, также выделяется 3 жилых комнаты, холлы, которые с учетом площади позволяют произвести дополнительное их переустройство.
 
    Кроме того иного варианта экспертом не предложено.
 
    Предусмотренное законом право долевого сособственника требовать выдела своей доли не может быть поставлено в зависимость от нежелания остальных сособственников производить раздел имущества.
 
    Как выше указано, экспертом предложен вариант выдела земельного участка, который является единственным, соответствует варианту выдела строения. Вариант представлен в приложении № 12 заключения. Согласно указанному вариантусторонам выделяются земельные участки едиными массивами, предусматривающие наличие ремонтных зон для обслуживания строений.
 
    В собственность Романовой Е.И. выделяется земельный участок площадью 395 кв. м., в общую долевую собственность Романовой Н.И., Сапай Н.И. земельный участок площадью 791 кв. м..
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования Романовой Е.И. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияРоманову Е.И. удовлетворить.
 
    Выделить в собственность Романову Е.И. часть жилого дома площадью 92,4 кв. м., расположенного по адресу: (адрес) состоящую из помещений, в соответствии с нумерацией экспертного заключения в лит А помещения № 2 площадью 1,9 кв. м., помещения № 3 площадью 16,1 кв. м., помещения № 4 площадью 12,4 кв. м., помещения № 5 площадью 20,0 кв. м., помещения № 6 площадью 12,1 кв. м. в лит а1 помещения № 7 площадью 19,0 кв. м., помещения № 8 площадью 10,9 кв. м., часть терассы лит а площадью 4,2 кв. м., часть забора лит 1 41,2 погонных метра.
 
    Выделить в общую долевую собственность Романову Н.И., Сапай Н.И. в равных долях по 1/2 часть жилого дома, общей площадью 192,9 кв. м., расположенного по адресу: (адрес) состоящую из помещений согласно нумерации экспертного заключения в лит А помещения № 2 площадью 3,2 кв. м., помещения № 3 площадью 18,4 кв. м., помещения № 4 площадью 6,4 кв. м., помещения № 5 площадью 3,4 кв. м., помещения № 6 площадью 2,7 кв. м., помещения №7 площадью 12,1 кв. м.,, помещения № 8 площадью 21,2 кв. м., помещения № 9 площадью 1,6 кв. м., помещения № 11 площадью 20,9 кв. м., помещения № 12 площадью 4,3 кв. м., помещения № 13 площадью 3,0 кв. м., помещения № 14 площадью 17,1 кв. м.., в лит а1 помещения № 15 площадью 2,1 кв. м., помещения № 16 площадью 4,4 кв. м., помещения № 17 площадью 23,1 кв. м., помещения № 18 площадью 26,7 кв. м., жилую пристройку лит А1 площадью 22,3 кв. м., часть терассы площадью 1,8 кв. м., оставшуюся часть забора лит 1, ворота лит 2, беседку лит Г.
 
    Взыскать с Романовой Е.И. в пользу Романовой Н.И., Сапай Н.И. в равных частях денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой доли в размере 26281 рублей.
 
    Обязать Романову Е.И., Романову Н.И., Сапай Н.И. произвести переоборудование жилого дома: обустройство разделительных перегородок, устройство перегородок, устройство дверных проемов, устройство лестницы, заделку существующих проемов на две отдельные части, а именно:
 
    переоборудовать терассу лит а в веранду путем устройства двухслойных каркасных перегородок вместо барьеров, заложить дверной проем между помещениями №7 и №6, №6 и №5, №3 и №4, устроить дверные проемы на первом этаже между помещениями №5 и №6, №5 и №4, №5 и №1 в помещение 1 с улицы, в помещение №26 с улицы, устроить лестницу в помещении №5 на второй этаж и подвальное помещение лит а1, переместить перегородку между помещениями №6 и №7, на втором этаже заложить дверной проем между помещениями №16 и №15, устроить лестницу в помещении №15, устроить перегородку между помещениями № 15 и № 14, в лит а 1 устроить дверной проем между помещениями №24 и №25, устроить перегородку между помещениями №22 и №24, помещениями №23 и №25, устроить лестницу в помещении № 24 для подъема на первый этаж, устроить отдельные вводы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.
 
    Расходы по переоборудованию помещений, устройству отдельных вводов электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения возложить на стороны исходя из размера выделяемых долей.
 
    Выделить в собственность Романовой Е.И. земельный участок площадью 395 кв. м., в категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) в границах в соответствии с каталогом координат приложение (№) заключения эксперта
 
    Название точек
 
    Абсцисса
 
    X (м)
 
    Ордината
 
    Y (м)
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Выделить в общую долевую собственность Романовой Н.И., Сапай Н.И. в равных долях по 1/2 земельный участок площадью 791 кв. м. в категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) границах в соответствии с каталогом координат приложение № 12 заключения эксперта
 
    Название точек
 
    Абсцисса
 
    X (м)
 
    Ордината
 
    Y (м)
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Право долевой собственности Романовой Е.И., Романовой Н.И., Сапай Н.И. на жилой дом общей площадью 308,4 кв. м., земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1200 кв. м., расположенные по адресу: (адрес) прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение принято к окончательной форме 26.08.2014 г.