Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-864/14
Дело №2-864/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 20 июня 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Г. к Ш.Л.Х., Ш.Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
С.Н.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш.Л.Х. заключен договор займа на сумму 150000,00 руб. Договором займа предусматривался возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался выплачивать 6,5% от суммы займа ежемесячно до дня возврата. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и с учетом процентов составляет 403500,00 руб., где 150000,00 руб. – сумма основного долга, 253500,00 руб. – проценты на сумму займа за период с марта 2012 по апрель 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа С.Н.Г. был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.Х..
Истец С.Н.Г. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ш.Л.Х. и Ш.Р.Х. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403500,00 рублей.
В судебном заседании истец С.Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.Л.Х. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403500,00 рублей признала в полном объеме, признание иска выражено в адресованном суду заявлении.
Ответчик Ш.Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовой уведомление.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Г. и Ш.Л.Х. заключен договор займа на сумму 150000,00 руб. Договором займа предусматривался возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался выплачивать 6,5% от суммы займа ежемесячно до дня возврата.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Х. получила от С.Н.Г. наличные денежные средства в размере 150000 рублей.
Ответчик Ш.Л.Х. свои обязательства не исполнила. Подтвердила об отсутствии у нее письменных доказательств в подтверждение возврата суммы займа, наличие задолженности не оспаривала.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата был предусмотрен 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец С.Н.Г. просит суд взыскать с Ш.Л.Х. и Ш.Р.Х. в ее пользу проценты за пользование займом в размере 253500 рублей.
Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 6,5 процентов от суммы займа ежемесячно не позднее 18 числа до дня возврата суммы займа.
Заявленный истцом расчет основного обязательства, процентов за пользование денежными средствами судом проверен, является правильным, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 150000 рублей (сумма займа) и 253500 рублей (проценты на сумму займа), 150000 х 6,5 % х 24 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств опровергающих исковые требования истца, как и своего расчета задолженности ответчики Ш.Л.Х., Ш.Р.Х. суду не предоставили.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является ответчик Ш.Р.Х., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому Ш.Р.Х. обязался отвечать в полном объеме перед кооперативом С.Н.Г. за исполнение Ш.Л.Х. своих обязательств по указанному договору займа.
В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись поручителя Ш.Р.Х., все необходимые элементы договора поручительства также в договоре имеются.
Доказательств обратного и иных расчетов суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и следует взыскать солидарно с ответчиков Ш.Л.Х. и Ш.Р.Х. в пользу С.Н.Г. задолженность по основной сумме долга в размере 150000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу С.Н.Г. задолженность по уплате процентов за пользование договором займа в размере 253500 рублей, а всего в размере 403500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм закона с Ш.Л.Х. и Ш.Р.Х. в пользу С.Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7235,00 рублей уплаченной истцом при подаче искового заявления, в равных долях по 3617 рублей 50 копеек с каждого.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования С.Н.Г. к Ш.Л.Х., Ш.Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш.Л.Х., Ш.Р.Х. в пользу С.Н.Г. задолженность по основной сумме долга в размере 150000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 253500 рублей, а всего в размере 403500 рублей.
Взыскать в долевом порядке с Ш.Л.Х., Ш.Р.Х. в пользу С.Н.Г. расходы по оплате госпошлины по 3617 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Н. Малышева
