Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-864/14
К делу № 2-864/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Кеян Р.Г.
с участием представителя ответчика адвоката Шеховцова А.В.
представителя истца по доверенности Яцышиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Филипенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 Новороссийское отделение обратилось в суд с иском к Филипенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов. В обоснование иска представитель истца указала, что 02.03.2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Анапского отделения №1804 и Филипенко О.В. заключен Кредитный договор 000. Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 900,00 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности (неустойки) по состоянию на 02.09.2013 года в размере 122357,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86658,88 руб., - просроченные проценты – 13847,64 руб., пени по просроченному основному долгу – 12306,59 руб., пени по просроченным процентам – 9544,02 руб. Односторонним отказом Заемщика от исполнения своих обязательств, Банку причинены убытки, которые, в соответствии со ст. ст. 15,393,810,811 ГК РФ, подлежат возмещению лицом их причинившим. Ответчик информирован Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должник умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Просит суд расторгнуть кредитный договор 000 от 02.03.2011 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Анапского отделения № 1804 и Филипенко О.В. Взыскать с ответчика Филипенко О.В. задолженность в сумме 122357,13 рублей в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) №8619/363 Краснодарского отделения № 8619. Взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3647,14 рублей.
Представитель истца Сбербанка России (ОАО) Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 Новороссийского отделения по доверенности Яцышина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Филипенко О.В. в судебное заседание не явилась, по месту жительства и месту регистрации не проживает, согласно адресной справке ОУФМС России по г. Анапа Филипенко О.В. зарегистрированной по месту жительства, снятой с регистрационного учета в г.Анапа не значится.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Шеховцов А.В. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца Яцышину А.Ю., представителя ответчика адвоката Шеховцова А.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 000 Банк, выступая в качестве Кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109900,00 рублей под 21,15% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик Филипенко О.В. допустила образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 122357,13 рублей.
В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность Филипенко О.В. перед Сбербанком России по кредитному договору 000 от 02.03.2011 г. по состоянию на 02.09.2013 г., включительно, составила 122357,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86658,88 руб., - просроченные проценты – 13847,64 руб., пени по просроченному основному долгу – 12306,59 руб., пени по просроченным процентам – 9544,02 руб.
Требованиями от 10.07.2013 г. подтверждается обращение Банка к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 02.03.2011 г., поскольку платежи в счет погашения задолженности производились Филипенко О.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Филипенко О.В. существенно нарушены условия кредитного договора 000 от 02.03.2011 г. в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.
При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Филипенко О.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО).
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Филипенко О.В. и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 122357,13 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Филипенко О.В. в пользу Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647,14 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор 000 от 02.03.2011г.,
заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Анапским отделением № 1804 и Филипенко О.В..
Взыскать с Филиппенко О.В. в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 всю сумму задолженности по кредитному договору 000 от 02.03.2011г. в сумме 122357 рублей 13 копеек (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят семь рублей 13 копеек).
Взыскать с Филипенко О.В. в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы в сумме 3647 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд
через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Анапского районного суда: С.А. Киндт
