Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-864/14
К делу № 2-864/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2014 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Бойковой А.И.,
при секретаре Рыжковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко ФИО11 к администрации МО г.Новороссийск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л:
Будко В.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее - администрация МО г. Новороссийск), МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (далее МКУ «УЖКХ») о возмещении материального вреда, указав в обоснование, что, являясь инвалидом первой группы, ДД.ММ.ГГГГ передвигался на инвалидной коляске по <адрес> в районе домов № и 18, пытался подняться на тротуар, но из-за отсутствия нормального заезда, его электронная инвалидная коляска перевернулась и получила повреждения. Он продолжает пользоваться этой коляской по настоящее время, но вынужден пользоваться также услугами сопровождающего, так как из-за повреждения коляска не может самостоятельно подниматься по лестницам и бордюрам.
На его обращение к ответчикам по вопросу возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в выплате средств на ремонт коляски или приобретение новой коляски и Администрация города, МКУ «УЖКХ» направили ходатайство в Управление социальной защиты населения по <адрес>, признав, что для инвалидов-колясочников обустроенных съездов и заездов на тротуар в городе нет.
Поскольку ответчики своей вины и факта бездействия не признали, просит суд взыскать с них материальный вред в размере <данные изъяты> на приобретение новой коляски, материальные расходы, связанные с поездкой на автобусе с подъемником по городу и в поликлинику на сумму <данные изъяты> расходы по заключению договора займа по расписке на оплату услуг по сопровождению и помощи инвалидам в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В судебном заседании истец Будко В.Е. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно на приобретение коляски <данные изъяты>, исходя из первоначальной стоимости инвалидной коляски, которую сообщила в судебном заседании представитель Фонда социального страхования в г. Новороссийске Калашникова Е.В., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчиков дополнительно <данные изъяты> на оказание ему услуг сопровождающим, о чем у него имеется расписка.
Представитель ответчиков администрации МО г.Новороссийск и МКУ «УЖКХ города» по доверенности Кобылкина Е.И. исковые требования Будко В.Е. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Из письменного отзыва представителя ответчиков следует, что истцом не представлены доказательства размера причиненного материального ущерба, нет оснований для оценки стоимости проведения восстановительного ремонта инвалидной коляски, не представляется возможным оценить состояние инвалидной коляски до причинения вреда, не подтверждены размеры расходов, необходимых для приведения инвалидной коляски в состояние, в котором она находилась до причинения вреда. Также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации МО г.Новороссийск или МКУ «УЖКХ города» и причиненным материальным ущербом. Из представленной Будко В.Е. расписки не представляется возможным сделать вывод об объеме оказанных услуг и фактической их стоимости.
Представитель третьего лица ГУ КРО Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее - ГУ КРО ФСС РФ) по доверенности Калашникова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение обратился Будко В.Е. с заявлением о замене коляски, так как ДД.ММ.ГГГГ. истец на ней перевернулся. В связи с этим комиссией было составлено заключение о замене ему инвалидной коляски. Электронный пульт управления коляски не работал, мастерских по ремонту таких пультов нет, поэтому речь шла о досрочной замене коляски, так как инвалидная коляска выдается сроком на пять лет. Ранее Будко В.Е. получал коляску в 2012 году. Контракт на поставку коляски заключается на конкурсной основе и он еще не заключен. Будко В.Е. включен в заявку на выделение ему коляски с электроприводом. После заключения контракта истцу сразу же будет предоставлена новая аналогичная коляска стоимостью около <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования Будко В.Е. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере - п.1;
под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее истец Будко В.Е. обращался в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в иске с принятием нового решения о взыскании с администрации МО г. Новороссийск и МКУ «Благоустройство города» компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что истец, передвигаясь на инвалидной коляске в районе <адрес> в <адрес>, при отсутствии пандусов, в результате искусственно созданного дорожного технического отверстия для стока воды, упал, инвалидная коляска перевернулась, получив механические повреждения. Судебной коллегией также установлено, что в результате бездействия ответчиков истцу причинен моральный вред.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенной правовой нормы указанные обстоятельства причинения истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются также основанием и для предъявления требований истца о компенсации ответчиками материальных убытков, понесенных Будко В.Е. в результате бездействия ответчиков.
Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. он понес расходы в размере 196 рублей на оплату услуг автобуса с подъемником для поездки, оказанной отделением срочного социального обслуживания ГБУ СО КК «Новороссийский КЦСО «Уют», а также оплатил Нестерову А.И. <данные изъяты> за его сопровождение на инвалидной коляске ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные убытки на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Вместе с тем, исковые требования Будко В.Е. о взыскании с ответчиков расходов по заключению договора займа у ФИО8 по расписке в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В расписке указано, что денежные средства предоставлены истцу на оплату услуг сопровождающего лица в связи с поломкой его инвалидной коляски, однако, письменных доказательств, подтверждающих, что сумма займа израсходована Будко В.Е. именно на эти цели, суду не представлено.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и исковые требования Будко В.Е. о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 56 000 рублей на приобретение новой коляски взамен поврежденной ДД.ММ.ГГГГ
Так, в судебном заседании установлено, что действительно, согласно заключению комиссии ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кресло-коляска с электроприводом, находящаяся в пользовании Будко В.Е., имеет дефекты и рекомендована ее досрочная замена.
С указанным заключением истец обратился в Филиал № ГУ КРО ФСС РФ в <адрес> и по его заявлению он включен в заявку на выделение ему коляски с электроприводом бесплатно в соответствии с действующим законодательством согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида. Как пояснила суда представитель ГУ КРО ФСС РФ, в настоящее время решается вопрос о заключении госконтракта на закупку данного оборудования и коляской с электроприводом Будко В.Е. будет сразу же обеспечен бесплатно за счет средств фонда социального страхования. В случае же получения денежной компенсации Будко В.Е. исключается из числа лиц, нуждающихся в обеспечении коляской.
При таких обстоятельствах суд полагает, что возмещение причиненного инвалиду Будко В.Е. ущерба в результате повреждения коляски обеспечено за счет средств фонда социального страхования досрочным выделением бесплатно новой инвалидной коляски с электроприводом. Как установлено в судебном заседании, до получения новой коляски истец продолжает пользоваться прежней, с ручным режимом управления, и вправе требовать возмещения ответчиками всех понесенных при этом материальных затрат при предоставлении соответствующих письменных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Будко ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Будко ФИО11 в возмещение убытков <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из них.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Будко ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
